Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2016 г. N 09АП-41721/16

г. Москва

03 октября 2016 г.

Дело N А40-52627/16

Резолютивная часть постановления объявлена 26.09.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.10.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Барановской Е.Н., Панкратовой Н.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Инвестиционный партнер" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2016 г. по делу N А40-52627/16 принятое судьей Чебурашкиной Н.П. (шифр судьи 76-446) по иску ООО "Инвестиционный партнер"

(ОГРН 1047796199989, ИНН 7728508579) к ЗАО "198 КЖИ" (ОГРН 1025003473285, ИНН 5028002208);

АО ХК "ГВСУ "ЦЕНТР" (ОГРН 1027739053451, ИНН 7709261816) о взыскании солидарно задолженности, пени

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: 1-го - не явился, извещен,

2-го Потатуев Д.А. (по доверенности от 28.03.2016),

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом требования к ответчикам о взыскании солидарно задолженности в размере 3.666.936 руб. 20 коп., пени в размере 153.592 руб. 91 коп.

Решением суда в иске отказано.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика (2) против доводов жалобы возражал.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п.4-16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно материалам дела между истцом (лизингодатель) и ЗАО "198 КЖИ" (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) от 27.10.2010 N 10.05.496.0024.

В соответствии с условиями договора финансовой аренды (лизинга) лизингодатель приобрел и передал лизингополучателю во временное владение и пользование кассетную линию с адресной подачей бетона, что подтверждается актом приема-передачи предмета лизинга от 25.04.2011.

Исковые требования мотивированы тем, что лизингополучатель не произвел оплату лизинговых платежей за период с 20.11.2015 по 15.02.2016 в сумме 3.666.936 руб. 20 коп. На указанную сумму истцом начислена неустойка в соответствии с п. 12.1 договора лизинга в размере 153.592 руб. 91 коп.

Исковые требования к АО ХК "ГВСУ "ЦЕНТР" заявлены как к поручителю на основании заключенного договора поручительства от 27.10.2010 N 10.05.496.0024-ДП.

Отсутствие задолженности у ответчиков перед истцом по состоянию на 31.05.2016 года подтверждается платежным поручением N 657 от 20.05.2016 года на сумму 8.950.986 руб. 97 коп.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

С учетом изложенного требования истца по заявленному основанию в отыскиваемом размере удовлетворению не подлежат.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к данному выводу, подробно изложены в судебном акте суда первой инстанции и оснований не согласиться с ними апелляционный суд не усматривает.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для удовлетворения иска, подлежат отклонению, поскольку не нашли своего документального подтверждения.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что задолженность по лизинговым платежам и пеням выросла по состоянию на 27.04.2016 года и составила 9.568.279 руб. 35 коп., не могут быть признаны обоснованными, поскольку суд в рамках иска не вправе выходить за пределы исковых требований и исследовать данный вопрос.

Период задолженности согласно иску с 20.11.2015 по 15.02.2016 года.

Возражения заявителя на то, что ответчик, перечислив истцу платежным поручением N 657 от 20.05.2016 года денежные средства в размере 8.950.986 руб. 97 коп., не оплатил неустойку, отклоняются апелляционной коллегией, поскольку истец не представил доказательства наличия задолженности по уплате лизинговых платежей и пени за период с 20.11.2015 по 15.02.2016 года.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2016 г. по делу N А40-52627/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Инвестиционный партнер" в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.С. Лящевский

Судьи

Е.Н. Барановская Н.И. Панкратова