Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2016 г. N 09АП-49404/16 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - холдинговые компании - интеллектуальная собственность - пропуск срока - юридические действия)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2016 г. N 09АП-49404/16

город Москва

27 сентября 2016 г.

Дело N А40-103595/2014

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "ПОЛЕТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2016 г. по делу N А40-103595/2014, принятое судьей У.А. Болдуновым

по иску Общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" (ОГРН 1087799012707) к ООО "ПОЛЕТ" (ОГРН 1127746019830) о взыскании компенсации

УСТАНОВИЛ:

21.09.2016 в Девятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "ПОЛЕТ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2016.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Датой принятия решения, согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считается дата его изготовления в полном объеме.

Как следует из материалов дела, полный текст обжалуемого решения изготовлен 12.08.2016, следовательно, срок на обжалование истек 12.09.2016.

Согласно штемпелю канцелярии Арбитражного суда города Москвы с апелляционной жалобой заявитель обратился в арбитражный суд 13.09.2016, то есть по истечении установленного законом срока на апелляционное обжалование.

В апелляционной жалобе ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование судебного акта не содержится, к жалобе не приложено и в приложении не значится, а ссылка заявителя на статью 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие причин пропуска срока сама по себе не может служить основанием к восстановлению срока.

Ответчик не представил доказательств наличия условий, ограничивающих возможность совершения им соответствующих юридических действий в пределах установленного на апелляционное обжалование срока, судом апелляционной инстанции таких обстоятельств не установлено.

Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано (пункт 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит самостоятельного и мотивированного ходатайства о восстановлении указанного срока, апелляционная жалоба ООО "ПОЛЕТ" на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО "ПОЛЕТ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2016 по делу N А40-103595/2014 возвратить заявителю.

Возвратить ООО "ПОЛЕТ" (ОГРН 1127746019830) из федерального бюджета госпошлину в размере 3 000 руб., уплаченную за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению N 505 от 09.09.2016.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его вынесения в Суд по интеллектуальным правам.

Приложение: апелляционная жалоба с приложением на 24 листах, в том числе платежное поручение.

Судья

Е.Б. Расторгуев