Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2016 г. N 09АП-54861/16

г. Москва

26 октября 2016 г.

Дело N А40-95485/2016

Судья Расторгуев Е.Б.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ОАО "Мосэнергосбыт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2016 г. по делу N А40-95485/2016, принятое судьей Ласкиной С.О.

по иску ОАО "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329) к ТСЖ "Привольное" (ОГРН 1067746966660) о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

28 сентября 2016 г. ОАО "Мосэнергосбыт" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 29 июля 2016 г.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Датой принятия решения, согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считается дата его изготовления в полном объеме.

Решение в полном объеме изготовлено 29.07.2016 г., в связи с чем срок на обжалование истекал 29.08.2016 г.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Арбитражный апелляционный суд не усматривает уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Установление причин пропуска срока подачи жалобы осуществляется судом посредством исследования и оценки представленных доказательств, обосновывающих ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Оценивая эти доказательства, суд определяет, имеются ли причины, препятствовавшие своевременно подать жалобу лицу, обратившемуся с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, которые могут быть признаны судом уважительными.

Ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы в качестве причин пропуска срока заявителем содержит ссылку на то, что "истцу было необходимо запросить актуальную информацию по сверке задолженности".

Рассмотрев ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает ходатайство не подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Применительно к указанным разъяснениям высшей судебной инстанции, судом апелляционной инстанции не принимается в качестве уважительной причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы организационные проблемы истца, связанные с подготовкой своей правовой позиции для обращения с жалобой. При том, что истец праве был ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о предоставлении времени для проведения сверки взаиморасчетов.

Решение в полном объеме опубликовано на официальном сайте арбитражного суда 04.08.2016. У истца имелось достаточно времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может признать указанные истцом причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, на основании чего ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 13, 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства ОАО "Мосэнергосбыт" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

2. Возвратить апелляционную жалобу ОАО "Мосэнергосбыт" и приложенные к ней материалы.

3. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Московского округа.

Приложение: апелляционная жалоба с приложениями на 16 листах.

Судья

Е.Б. Расторгуев