Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2016 г. N 09АП-37887/16

Требование: о признании частично недействующим договора

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

13 сентября 2016 г.

Дело N А40-158348/15

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Гарипова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Компании Jomando Holdings Limited (Джомандо Холдингз Лимитед) на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 мая 2016 года по делу N А40-158348/2015, принятое судьей О.И. Шведко по иску ООО "Торговый дом "Русьимпорт-Тверь" (ОГРН 1056900100377) к Компании Jomando Holdings Limited (Джомандо Холдингз Лимитед) третьи лица: ООО "Линекор", АО "АЛЬФА-БАНК", ОАО "Сбербанк России", ООО ТК "Русьимпорт" о признании недействительной сделки по оставлении предмета залога за собой на основании договора о залоге от 04.05.2012 N00Р23Z002.

при участии в судебном заседании:

от истца - Бардюгова Е.В. по доверенности от17.02.2015 г.;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьих лиц: от ООО "Линекор" - не явился, извещен;

от АО "АЛЬФА-БАНК" - не явился, извещен;

от ОАО "Сбербанк России" - Баранов О.О. по доверенности от 21.04.2015 г. N 04-1118; от ООО ТК "Русьимпорт" - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Торговый дом "Русьимпорт-Тверь" (далее -истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Компании Jomando Holdings Limited (Джомандо Холдингз Лимитед) (далее - ответчик) о признании недействительной сделки по оставлении предмета залога за собой на основании договора о залоге от 04.05.2012 N 00Р23Z002.

К участию в деле привлечены третьи лица: ООО "Линекор", АО "АЛЬФА-БАНК", ОАО "Сбербанк России", ООО ТК "Русьимпорт".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 мая 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт.

Заявитель считает, что суду первой инстанции следовало отказать истцу на основании ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ответчика, ООО ТК "Русьимпорт", ООО "Линекор" и АО "АЛЬФА-БАНК", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, Между АО "АЛЬФА-БАНК" и ООО "Торговый дом "Русьимпорт-Тверь" было заключено Кредитное соглашение N 00P23L об открытии возобновляемой кредитной линии в российских рублях от 04.05.2012 года.

Между АО "АЛЬФА-БАНК" и ООО "Торговый дом "Русьимпорт-Тверь" в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному соглашению N 00P23L заключен Договор о залоге N 00P23Z002 от 04.05.2012 г.

11 марта 2015 Определением Арбитражного суда Тверской области (резолютивная часть определения принята и оглашена 20 февраля 2015) по делу N А66-374/2015 в отношении ООО "ТД "Русьимпорт-Тверь" была введена процедура наблюдения. Вследствие обращения ООО "ТД "Русьимпорт-Тверь" с заявлением в Арбитражный суд Тверской области о признании несостоятельным (банкротом) АО "АЛЬФА-БАНК" направило требования о досрочном возврате задолженности по Кредитному соглашению N 00P23L и обратилось в Мещанский районный суд города Москвы с иском о взыскании задолженности по данному соглашению.

АО "АЛЬФА-БАНК" одновременно с исковым заявлением направило в Мещанский районный суд города Москвы ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде ареста имущества и передачи его на хранение третьему лицу.

Обеспечительные меры реализованы судебными приставами, имущество было арестовано, изъято и передано на хранение третьему лицу - АО "АЛЬФА-БАНК". Имущество изъято после ареста и передано на хранение представителю АО "АЛЬФА-БАНК". Между Банком и ООО "Линекор" заключено Соглашение N АЛ/15-1 об уступке прав (требований) от 03 марта 2015, предметом которого являлась передача прав и обязанностей АО "АЛЬФА-БАНК" в рамках Кредитного соглашения N 00P23L в пользу ООО "Линекор", включая права и обязанности по Договору о залоге N 00P23Z002 от 04.05.2012 г. ООО "Линекор" переуступило приобретенные ранее права и обязанности в рамках Кредитного соглашения N 00P23L в пользу Джомандо Холдингз Лимитед (Jomando Holdings Ltd. (компания, созданная и организованная в соответствии с законодательством Британских Виргинских островов) на основании заключенного между ними Договора об уступке прав (требований) N ЛД-1 от 04 марта 2015.

После установления Мещанским районным судом города Москвы процессуального правопреемства Джомандо Холдингз Лимитед по искам АО "АЛЬФА- БАНК" арестованное и изъятое имущество было передано на ответственное хранение представителю Джомандо Холдингз Лимитед, которым направлено в адрес залогодателей Уведомление об обращении взыскания на заложенное имущество посредством оставления предмета залога за собой и последующей реализацией в течение 10 дней с момента получения залогодателем указанного уведомления. К уведомлению был приложен перечень имущества, на которое обращается взыскание, с указанием стоимости. Общая стоимость имущества по оценке Джомандо Холдингз Лимитед составила 13 065 206 руб. 80 коп.

Сделка Джомандо Холдингз Лимитед по оставлению предмета залога за собой, которая была совершена в рамках обращения взыскания на заложенное имущество ООО "ТД "Русьимпорт-Тверь" по Договору о залоге N 00P23Z002 от 04.05.2012 года, по мнению истца, является недействительной по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ, как сделка, нарушающая требования закона.

Оспариваемая сделка, посредством которой обращено взыскание на предмет залога, совершена после введения в отношении ООО "ТД "Русьимпорт-Тверь" процедуры наблюдения, предусмотренной ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". В соответствии с п. 1 ст. 18.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты введения наблюдения обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке, не допускается.

11 марта 2015 г. определением Арбитражного суда Тверской области (резолютивная часть определения принята и оглашена 20 февраля 2015 г.) по делу N А66-374/2015 в отношении ООО "ТД "Русьимпорт-Тверь" была введена процедура наблюдения. Пункт 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 г. N35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъясняет, что если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, датой введения процедуры будет дата объявления такой резолютивной части. Соответственно, датой введения процедуры наблюдения в отношении ООО "ТД "Русьимпорт-Тверь" является дата оглашения резолютивной части Определения о введении процедуры наблюдения, т.е. 20.02.2015 года.

Между ООО "Линекор" и Джомандо Холдингз Лимитед передача прав и обязанностей состоялась 04.03.2015 года путем заключения Договора об уступке прав (требований) N ЛД-1 от 04 марта 2015 года. Следовательно, обращение взыскания на заложенное имущество было произведено компанией Джомандо Холдингз Лимитед после введения в отношении ООО "ТД "Русьимпорт-Тверь" процедуры наблюдения.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суду первой инстанции надлежало отказать истцу на основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает необоснованным и отклоняет на основании следующего.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, в случае несоблюдения названных требований суд может отказать лицу в защите принадлежащих ему права.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации" для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, обосновывающие соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства.

Исходя из существа заявленных требований и представленных истцом в обоснование иска доказательств, следует, что требования истца направлены на восстановление его прав.

Суд первой инстанции, пришел к выводу об обоснованности иска и правомерно удовлетворил исковые требования, поскольку обращение взыскания во внесудебном порядке на арестованное и изъятое имущество, находящееся на ответственном хранении Джомандо Холдингз Лимитед, посредством оставления предмета залога за собой, нарушает требования п. 1 ст. 18.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и является недействительной сделкой по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ, как сделка, нарушающая требования закона.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права при принятии решения судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 мая 2016 года по делу N А40-158348/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Е.Ю. Башлакова В.С. Гарипов