Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2017 г. N 09АП-25438/17

город Москва

24 июля 2017 г.

Дело N А40-11621/17

Резолютивная часть постановления объявлена 20.07.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.07.2017.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Панкратовой Н.И., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ароян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Аква Ленд"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 18.04.2017 г. по делу N А40-11621/17,

принятое судьей Панфиловой Г.Е. (шифр судьи 35-105)

по иску Департамента городского имущества г. Москвы

к ООО "Аква Ленд"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Мирзоян З.О. по доверенности от 30.12.2016,

от ответчика: Коломийцева Л.М. по доверенности от 15.03.2017,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом требования к ответчику о взыскании 11 231 645,74 руб., в том числе: задолженность по арендной плате в размере 9 861 652 руб. 14 коп. за период с 4 квартала 2012 г. по 3 квартал 2016 г. и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.10.2012 по 30.09.2016 в сумме 1 369 992,61 руб.

Решением суда иск удовлетворен частично, с ответчика взыскано 10 410 583,80 руб., в том числе: задолженность по договору аренды от 18.10.2010 г. N И-07-000054 за период с 2 квартала 2014 г. по 3 квартал 2016 г. в размере 9 097 876,74 руб., пени за период с 01.04.2014 г по 30.09.2016 в сумму 1 312 713,04 руб., в остальной части иска отказано.

На указанный судебный акт стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель процессуального оппонента против доводов жалобы возражал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Согласно материалам дела между Арендодателем - Департаментом земельных ресурсов города Москвы и Обществом с ограниченной ответственностью "Аква Ленд" был заключен договор от 18.10.2010 N И-07-000054 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Москва, ул. Молдавская, вл.5, напротив вл.8, площадью 800 кв.м, для целей проектирования и строительства автомоечного комплекса со следующими характеристиками: максимальная общая площадь объекта (суммарная поэтажная площадь объекта в габаритах наружных стен) кв.м: 783,3 - общая площадь объекта, в т.ч. 283,2 - подземная; этажность (количество уровней): 2 + подвал; верхняя отметка объекта (м): 7,7; показатели нормативного обеспечения местами хранения автотранспорта - 3 м/м.

Договор заключен сроком на 24 месяца и в соответствии с п.2 ст.621 ГК РФ считается возобновленным на неопределенный срок.

Договор вступил в силу с даты его государственной регистрации, произведенной 08.12.2010 за N 77-77-14/017/2010-942.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктами 5.4 и 7.7 договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5 числа первого месяца отчетного квартала, равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы. Размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате Арендатором в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы органом государственной власти РФ и/или г.Москвы без согласования с Арендатором и без внесения изменений и/или дополнений в договор. В этом случае исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется начиная с момента введения этих ставок правовыми актами и без внесения изменений в договор.

Первый арендный платеж по новым ставкам арендной платы производится арендатором на ближайшую дату платежа, следующую после введения новых ставок арендной платы, включая, доплату за предыдущие периоды (пункт 5.6 договора).

За несвоевременное внесение арендных платежей пунктом 10.5 договора установлено взыскание пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки по день уплаты включительно.

В нарушение принятых по договору обязательств ответчиком допущена задолженность по арендной плате за период с 4 квартала 2012 г. по 3 квартал 2016 г., а также не оплачены пени, начисленные в соответствии с условиями договора за несвоевременное внесение арендной платы за период с 06.10.2012 по 30.09.2016, в связи с чем, образовалась задолженность по арендной плате в размере 9 861 652 руб. 14 коп. и пени - 1 369 993 руб. 61 коп.

Истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности и пени, начисленной на задолженность, образовавшуюся до 19.01.2014 г., что является основанием для отказа в иске в данной части.

Задолженность по договору аренды от 18.10.2010 г.N И-07-000054 за период с 2 квартала 2014 г. по 3 квартал 2016 г. составляет 9 097 876,74 руб.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательства оплаты отыскиваемой суммы ответчик не представил, исковое требование удовлетворено обоснованно в размере 9 097 876,74 руб. с учетом применения исковой давности.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к данному выводу, подробно изложены в судебном акте суда первой инстанции и оснований не согласиться с ними апелляционный суд не усматривает.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ и условиям договора с ответчика обоснованно взыскана неустойка, расчет неустойки ответчиком не оспорен.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку не нашли своего документального подтверждения.

Довод Ответчика о прекращении договора по истечении указанного в нем срока действия не может быть принят, поскольку согласно п. 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Согласно пункту 1.3 договора передача земельного участка арендатору произведена по акту, являющемся неотъемлемой частью договора и представленному истцом в материалы дела. Данное условие предполагает аналогичный способ возврата арендованного имущества.

До настоящего времени участок, переданный ответчику в аренду по договору N И-07- 000054, арендодателю по акту не возвращен.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Доводы стороны, изложенные в отзыве (пояснениях) на апелляционную жалобу, признаются апелляционным судом обоснованными.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов судебного акта суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2017 по делу N А40-11621/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Н.И. Панкратова Т.Я. Сумарокова