Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2016 г. N 09АП-50659/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г.Москва

17 ноября 2016 г.

Дело N А40-23061/15

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Веклича Б.С.,

Судей: Савенкова О.В.., Солоповой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыревой К.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "ПТЦ ФСИН России"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2016 по делу N А40-23061/2015, принятое судьей Буниной О.П.

по иску ООО ТК "Партнер" (ОГРН 1105658007311)

к ФГУП "ПТЦ ФСИН России" (ОГРН 1027700446443)

третье лицо: судебный пристав-исполнитель Дорогомиловского ОСП

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от взыскателя: не явился, извещен;

от должника: не явился, извещен;

от судебного пристава-исполнителя: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО ТК "Партнер" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ФГУП "ПТЦ ФСИН России" о взыскании 1 709 031 руб. 52 коп. задолженности.

Вступившим в законную силу решением суда от 17.06.2015 иск удовлетворен.

На основании исполнительного листа по делу судебный пристав-исполнитель Дорогомиловского ОСП возбудил исполнительное производство N 220/16/77026-ИП.

Должник обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о приостановлении указанного исполнительного производства.

Определением суда от 08.08.2016 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу определением, должник обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт

Жалоба рассмотрен судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Перечень оснований для приостановления исполнительного производства содержится в статьях 39, 40 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, приостановление исполнительного производства не зависит от усмотрения суда, перечень оснований содержится в законе, а дополнительные (иные) основания могут быть предусмотрены только федеральным законом (подпункт 4 части 1 статьи 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В своем заявлении (т.1, л.д.7) должник не указал ни одного предусмотренного законом основания для приостановления исполнительного производства.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-268, 272 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2016 по делу N А40-23061/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

О.В. Савенков А.А. Солопова