Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2016 г. N 09АП-51572/16

г. Москва

17 ноября 2016 г.

Дело N А40-61654/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гарипова В.С.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Крыловой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грибановой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АООТ "Природа и школа"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 июля 2016 года

по делу N А40-61654/2016, принятое судьей Хвостовой Н.О.

по иску ООО "Инвестиционно-строительная компания "ПЕТРИЦА" (ОГРН 1055014702720, ИНН 5021013850)

к АООТ "ПРИРОДА И ШКОЛА" (ОГРН 1037739371680, ИНН 7718014059)

о признании недействительным пункта решения Совета директоров, об обязании общества включить в список кандидатур для голосования

при участии в судебном заседании:

от истца - Харютин Е.А. по доверенности от 05.02.2016;

от ответчика - Твердохлебов А.Е., Крюкова Ю.А. по доверенности от 14.02.2015

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "ПЕТРИЦА" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу открытого типа "ПРИРОДА И ШКОЛА" (далее - ответчик)

о признании недействительным пункта 5 Решения Совета директоров АООТ "ПРИРОДА И ШКОЛА" от 29.01.2016 г. "О предложениях акционера ООО "Инвестиционно-строительная компания "ПЕТРИЦА" в связи с проведением годового общего собрания акционеров" по вопросу "Избрание Председателя Совета директоров Общества из числа избранных членов Совета директоров АООТ "ПРИРОДА И ШКОЛА" - Потапову Марину Александровну, предложенного акционером ООО "Инвестиционно-строительная компания "ПЕТРИЦА", в список кандидатур для голосования по выборам на должность Председателя Совета директоров АООТ "ПРИРОДА И ШКОЛА" на годовом общем собрании акционеров, которое будет проведено в 2016 году по результатам 2015 года,

а также об обязании АООТ "ПРИРОДА И ШКОЛА" включить кандидата Потапову Марину Александровну в список кандидатур для голосования по выборам на должность Председателя Совета директоров АООТ "ПРИРОДА И ШКОЛА на годовом общем собрании акционеров, которое будет проведено в 2016 году по результатам 2015 года,

на основании ст.ст. 53, 67 Федерального закона от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах".

В обоснование заявленных требований истец указал, что является акционером АООТ "ПРИРОДА И ШКОЛА", владеющим 170 шт. акций общества, что составляет более 10% голосующих акций общества.

14.01.2016 г. истец направил в адрес ответчика предложение о внесении вопросов в повестку дня годового общего собрания акционеров, в соответствии с которым предложил внести в повестку дня годового общего собрания акционеров по результатам 2015 г. вопрос об избрании председателя совета директоров общества из числа избранных членов совета директоров общества, также предложил в качестве кандидатуры на должность председателя совета директоров Потапову Марину Александровну.

Решением совета директоров от 29.01.2016 г. истец был уведомлён, что предложение по вопросу повестки дня отклонено.

Арбитражный суд города Москвы решением от 22 июля 2016 года заявленные требования удовлетворил в полном объеме: признал недействительным пункт 5 Решения Совета директоров Акционерного общества открытого типа "ПРИРОДА И ШКОЛА" от 29.01.2016 г. "О предложениях акционера Общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "ПЕТРИЦА" в связи с проведением годового общего собрания акционеров" по вопросу "Избрание Председателя Совета директоров Общества из числа избранных членов Совета директоров Акционерного общества открытого типа "ПРИРОДА И ШКОЛА" - Потапову Марину Александровну, предложенного акционером Обществом с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "ПЕТРИЦА", в список кандидатур для голосования по выборам на должность Председателя Совета директоров Акционерного общества открытого типа "ПРИРОДА И ШКОЛА" на годовом общем собрании акционеров, которое будет проведено в 2016 году по результатам 2015 года;

Обязал Акционерное общество открытого типа "ПРИРОДА И ШКОЛА" включить кандидата Потапову Марину Александровну в список кандидатур для голосования по выборам на должность Председателя Совета директоров Акционерного общества открытого типа "ПРИРОДА И ШКОЛА на годовом общем собрании акционеров, которое будет проведено в 2016 году по результатам 2015 года;

Взыскал с Акционерного общества открытого типа "ПРИРОДА И ШКОЛА" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "ПЕТРИЦА" расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит принять постановление, отменяющее решение суда первой инстанции и содержащее отказ в удовлетворении иска.

В обоснование своей позиции ответчик указывает, что решение суда первой инстанции прямо противоречит п. 1 ст. 67 Закона об АО: "Председатель совета директоров (наблюдательного совета) общества избирается членами совета директоров (наблюдательного совета) общества из их числа большинством голосов от общего числа членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, если иное не предусмотрено уставом общества".

Формулировка п. 1 ст. 67 Закона об АО включает в себя императивную норму "избирается из числа членов совета директоров" (которая не может быть отменена уставом общества) и диспозитивную норму: "избирается членами совета директоров, если иное не предусмотрено уставом общества" (то есть, устав общества может устанавливать избрание председателя совета директоров общим собранием акционеров, а также избрание председателя совета директоров числом голосов, которое предусмотрено уставом общества".

Таким образом, согласно п. 1 ст. 67 Закона об АО, кандидатуры, выдвинутые для избрания на пост председателя совета директоров, должны обладать пассивным избирательным правом (правом быть избранными), которое они приобретают после их избрания в состав совета директоров общества.

Избрание Председателя Совета директоров не из числа членов вновь избранного состава Совета директоров, а "из числа кандидатов в члены Совет директоров", как это указано в п. 12.8 Устава Общества, прямо противоречат п. 1 ст. 67 Закона об АО. Ссылка Истца на процитированную часть п. 12.8 Устава Общества не должна была быть принята во внимание Судом первой инстанции, поскольку Устав Общества может применяться только в части, непротиворечащей Закону об АО согласно п. 2 ст. 94 Закона об АО. Однако Суд первой инстанции утверждает обратное - голосование по кандидатурам, не избранным в состав совета директоров, возможно. При этом Суд первой инстанции игнорирует не только п. 2 ст. 94 Закона об АО, но и заключительное положение п. 12.8 Устава Общества: "Общее собрание акционеров может делегировать право избрания Председателя Совета директоров самому Совету директоров (из числа членов Совета директоров, избранных на Общем собрании акционеров)".

Таким образом, согласно Закону об АО и Уставу Общества должна быть полностью исключена возможность избрания Председателя Совета директоров не из числа вновь избранных общим Собранием членов Совета директоров, а также возможность голосований участников общего собрания акционеров по кандидатурам, которые не избраны в Совет директоров Общества.

Все формулировки вопросов повестки дня общего собрания акционеров, предложенные истцом, были включены Советом директоров Общества в повестку дня Собрания согласно п. 1 Решения Совета директоров от 29.01.2016, также все предложенные истцом кандидатуры в члены Совета директоров Общества были учтены, о чём прямо указано в п. 4 решения СД, что не оспаривается истцом.

Решением Совета директоров Общества от 29.01.2016 (п. 5) была отклонена не кандидатура М.А.Потаповой как кандидата в члены Совета директоров Общества, а формулировка решения Собрания: "Избрать Потапову Марину Александровну Председателем Совета директоров Общества". Совет директоров не изменял этой формулировки, как утверждается в Решении Суда первой инстанции, а отклонил её как не соответствующую Закону об АО, что в точности соответствует причинам возможного отклонения предложенных акционерами формулировок решений Собрания, изложенных в закрытом перечне причин отклонения: "не соответствует требованиям настоящего Федерального закона и иных правовых актов Российской Федерации" (абз. 5 п. 5 ст. 53 Закона об АО).

Кроме того, в рассматриваемом споре права истца не были нарушены, а судебное решение об удовлетворении исковых требований не восстанавливает права истца, а нарушает права других законопослушных акционеров.

Отказ во включении в повестку дня общего собрания акционеров предложенной истцом формулировки не влечет запрет на избрание М.А. Потаповой Председателем Совета директоров Общества, что подтверждается Справкой о выдвинутых кандидатах, представленной в материалы Дела. Указанной Справкой Генеральный директор Общества разъяснил, что те из перечисленных лиц, которые будут избраны в состав Совета директоров Общества, приобретут пассивное избирательное право на выборах Председателя Совета директоров из числа избранных членов Совета директоров на альтернативной основе наряду с другими кандидатами из числа избранных членов Совета директоров Общества.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители ответчика поддержали доводы и требования апелляционной жалобы, представитель истца возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что ООО "Инвестиционно-строительная компания "ПЕТРИЦА" является акционером АООТ "ПРИРОДА И ШКОЛА", владеющим 170 штук обыкновенных акций общества, что составляет более 10% голосующих акций общества.

В соответствии с п. 12.8. устава АООТ "ПРИРОДА И ШКОЛА" предусмотрено, что председатель совета директоров избирается общим собранием акционеров из числа кандидатов в члены совета директоров, указанных в заявке акционеров на выдвижение кандидатов, или по предложению совета директоров сроком на один год.

14.01.2016 г. истец направил в адрес ответчика предложение о внесении вопросов в повестку дня годового общего собрания акционеров, в соответствии с которым предложил внести в повестку дня годового общего собрания акционеров по результатам 2015 г. вопрос об избрании председателя совета директоров общества из числа избранных членов совета директоров общества, также предложил в качестве кандидатуры на должность председателя совета директоров Потапову Марину Александровну.

Решением совета директоров от 29.01.2016 г. были отклонены предложенные истцом формулировки в повестку дня общего годового собрания акционеров о включении кандидатуры Потаповой Марины Александровны на должность председателя совета директоров.

Решение совета директоров от 29.01.2016 г. об отказе истцу о включении предложенных формулировок в повестку дня общего собрания акционеров мотивировано невозможностью голосования, так как предложенная кандидатура не является избранным членом совета директоров.

Руководствуясь ст.ст. 2, 8, 9, 12 Гражданского кодекса РФ, ст. 53, 67 Федерального закона от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", правовой позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в абз. 2 п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 г. N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", суд первой инстанции иск удовлетворил, исходя из следующего.

Решение совета директоров от 29.01.2016 г. об отказе истцу во включении предложенных им формулировок в повестку дня общего собрания акционеров о включении кандидатуры Потаповой Марины Александровны на должность председателя совета директоров не соответствует положениям, предусмотренным п. 5 ст. 53 Федерального закона "Об акционерных обществах" и является незаконным.

Довод ответчика о несоответствии п. 12.8. устава АООТ "ПРИРОДА И ШКОЛА" Федеральному закону "Об акционерных обществах" отклонен судом по причине правовой несостоятельности как противоречащий положениям ст. 11 и п. 1 ст. 67 Федерального закона "Об акционерных обществах".

При этом суд отмечает, что своим решением от 29.01.2016 г. совет директоров фактически допустил вмешательство в формулировки вопросов, предложенные акционером, что в силу п. 7 ст. 53 Федерального закона "Об акционерных обществах" является недопустимым.

Таким образом, учитывая правовую позицию Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенную в абз. 2 п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 г. N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", суд пришел к выводу о правомерности заявленных исковых требований, которые подлежат удовлетворению.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 7.1 Положения о Совете директоров Акционерного общества открытого типа "Природа и школа", председатель Совета директоров Общества избирается общим собранием акционеров общества в соответствии с Уставом.

Таким образом, уставом общества предусмотрено иное, чем избрание Председателя совета директоров общества членами совета директоров, что допускается п. 1 ст. 67 Закона Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах".

То обстоятельство, что избрание Председателя совета директоров общества производится лишь из числа членов вновь избранного совета директоров большинством голосов от общего числа этих членов совета директоров общества, само по себе не является основанием для отказа во включении в повестку дня общего собрания вопроса об избрании Председателем Совета директоров Общества из числа избранных членов Совета директоров АООТ "ПРИРОДА И ШКОЛА" Потаповой Марины Александровны, предложенной ООО "Инвестиционно-строительная компания "ПЕТРИЦА" как акционером ответчика, в список кандидатур для голосования по выборам на должность Председателя Совета директоров АООТ "ПРИРОДА И ШКОЛА" на годовом общем собрании акционеров. Такого ограничения закон (п. 5 ст. 53 Федерального закона "Об акционерных обществах") не предусматривает.

При этом следует учитывать, что вопрос об избрании Председателя Совета директоров Общества из числа избранных членов Совета директоров АООТ "ПРИРОДА И ШКОЛА" уже был включен в повестку дня именно данного собрания.

В соответствии с п. 12.8 Устава АООТ "Природа и школа", работу Совета директоров организует Председатель Совета директоров, который избирается Общим собранием акционеров из числа кандидатов в члены Совета директоров, указанных в заявке акционеров на выдвижение кандидатов или по предложению Совета директоров сроком на один год.

Таким образом, довод ответчика о возможности включения указанного истцом вопроса в повестку дня того же общего собрания лишь после факта избрания членов совета директоров не соответствует установленному законом (п. 1 ст. 53 Федерального закона "Об акционерных обществах") праву акционера требовать включения какого-либо вопроса (за исключением указанных в п. 5 ст. 53 Федерального закона "Об акционерных обществах") в повестку дня.

В соответствии с п. 1 ст. 53 Федерального закона N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" акционеры (акционер), являющиеся в совокупности владельцами не менее чем 2 процентов голосующих акций общества, вправе внести вопросы в повестку дня годового общего собрания акционеров и выдвинуть кандидатов в совет директоров (наблюдательный совет) общества, коллегиальный исполнительный орган, ревизионную комиссию (ревизоры) и счетную комиссию общества, число которых не может превышать количественный состав соответствующего органа, а также кандидата на должность единоличного исполнительного органа. Такие предложения должны поступить в общество не позднее чем через 30 дней после окончания отчетного года, если уставом общества не установлен более поздний срок.

В соответствии с п. 3 ст. 53 указанного закона предложение о внесении вопросов в повестку дня общего собрания акционеров и предложение о выдвижении кандидатов вносятся в письменной форме с указанием имени (наименования) представивших их акционеров (акционера), количества и категории (типа) принадлежащих им акций и должны быть подписаны акционерами (акционером).

В соответствии с п. 4 ст. 53 указанного закона предложение о внесении вопросов в повестку дня общего собрания акционеров должно содержать формулировку каждого предлагаемого вопроса, а предложение о выдвижении кандидатов - имя и данные документа, удостоверяющего личность (серия и (или) номер документа, дата и место его выдачи, орган, выдавший документ), каждого предлагаемого кандидата, наименование органа, для избрания в который он предлагается, а также иные сведения о нем, предусмотренные уставом или внутренними документами общества. Предложение о внесении вопросов в повестку дня общего собрания акционеров может содержать формулировку решения по каждому предлагаемому вопросу.

В соответствии с п. 5 ст. 53 закона Совет директоров (наблюдательный совет) общества обязан рассмотреть поступившие предложения и принять решение о включении их в повестку дня общего собрания акционеров или об отказе во включении в указанную повестку дня не позднее пяти дней после окончания сроков, установленных пунктами 1 и 2 настоящей статьи. Вопрос, предложенный акционерами (акционером), подлежит включению в повестку дня общего собрания акционеров, равно как выдвинутые кандидаты подлежат включению в список кандидатур для голосования по выборам в соответствующий орган общества, за исключением случаев, если:

акционерами (акционером) не соблюдены сроки, установленные пунктами 1 и 2 настоящей статьи;

акционеры (акционер) не являются владельцами предусмотренного пунктами 1 и 2 настоящей статьи количества голосующих акций общества;

предложение не соответствует требованиям, предусмотренным пунктами 3 и 4 настоящей статьи;

вопрос, предложенный для внесения в повестку дня общего собрания акционеров общества, не отнесен к его компетенции и (или) не соответствует требованиям настоящего Федерального закона и иных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 ст. 53 закона мотивированное решение совета директоров (наблюдательного совета) общества об отказе во включении предложенного вопроса в повестку дня общего собрания акционеров или кандидата в список кандидатур для голосования по выборам в соответствующий орган общества направляется акционерам (акционеру), внесшим вопрос или выдвинувшим кандидата, не позднее трех дней с даты его принятия.

В случае принятия советом директоров (наблюдательным советом) общества решения об отказе во включении предложенного вопроса в повестку дня общего собрания акционеров или кандидата в список кандидатур для голосования по выборам в соответствующий орган общества либо в случае уклонения совета директоров (наблюдательного совета) общества от принятия такого решения акционер вправе обратиться в суд с требованием о понуждении общества включить предложенный вопрос в повестку дня общего собрания акционеров или кандидата в список кандидатур для голосования по выборам в соответствующий орган общества.

Пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" установлено, что необходимо учитывать, что перечень оснований для отказа, содержащийся в пункте 5 статьи 53 Закона и пункте 6 статьи 55 Закона, является исчерпывающим.

Таким образом, исчерпывающие основания отказа акционеру во включении предложенного вопроса в повестку дня общего собрания акционеров или кандидата в список кандидатур для голосования по выборам в соответствующий орган общества установлены п. 5 ст. 53 Федерального закона N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" и не могут быть произвольно расширены.

В обоснование отказа ответчик указывает, что предварительно необходимо избрать членов Совета директоров, и лишь только потом акционер получит право предложить кандидата на должность Председателя Совета директоров.

Истец акционер требовал включить именно кандидата для избрания в качестве Председателя Совета директоров, что не запрещено законом "Об Акционерных обществах" это.

Оспариваемым решением Совет директоров фактически допустил вмешательство в формулировки вопросов, предложенные акционером, что в силу п.7 ст.53 Федерального закона "Об акционерных обществах" является недопустимым.

Годовое общее собрание акционеров АООТ "Природа и школа" состоялось 28.10.2016 г., и, вопреки указанному выше, в повестке дня собрания отсутствовала предложенная истцом формулировка вопроса.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 июля 2016 года по делу N А40-61654/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

А.Н. Крылова Е.Ю. Башлакова-Николаева