Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2016 г. N 09АП-41062/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31 января 2017 г. N Ф05-21460/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о привлечении к административной ответственности в связи с процедурой банкротства в отношении недвижимого имущества

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Москва

29 сентября 2016 г.

дело N А40-188181/15

Резолютивная часть постановления оглашена 08.09.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.09.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марковой Т.Т.,

судей	Лепихина Д.Е., Поташовой Ж.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бахтияровым Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Арбитражного управляющего Раянова Наиля Мансуровича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2016

по делу N А40-188181/15, принятое судьей Луговик Е.В.

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве (115191, Москва, улица Большая Тульская, 15)

к арбитражному управляющему Раянову Н.М. (450003, Республика Башкортостан, Уфа, улица Заозерная, дом 109)

о привлечении к административной ответственности;

при участии:

от заявителя - не явился, извещен;

от заинтересованного лица - Раянов Н.М. паспорт, Волочаев М.О. по доверенности от 08.04.2016;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2016 арбитражный управляющий Раянов Н.М. привлечен к административно ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 25.000 руб.

Арбитражный управляющий не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе, представитель в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещены.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 126 Федерального закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение 3-х дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на арбитражного управляющего возлагается обязанность действовать при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии со ст. 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан, в том числе созывать и проводить первое собрание кредиторов, представлять в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных п. 7 ст. 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за 5 дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

Согласно положениям абз. 10 п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение 3-х рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2014 по делу N А40-106777/13-74-53Б в отношении ООО "Инкотэм" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Раянов Н.М., являющийся членом НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Развитие".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.2015 по делу N А40-106777/2013-74-53Б в отношении ООО "Инкотэм" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Хохлов В.Н., член НП "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие".

В связи с необеспечением передачи документации должника арбитражным управляющим Раяновым Н.М. в установленный законом срок, конкурсным управляющим Хохловым В.Н. направлен запрос о представлении документов от 08.06.2015 N 2.

13.07.2015 в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление конкурсного управляющего должника ООО "Инкотэм" Хохлова В.Н. об обязании арбитражного управляющего Раянова Н.М. передать конкурсному управляющему должника ООО "Инкотэм" Хохлову В.Н. соответствующие документы.

Определением суда от 01.10.2015 по делу N А40-106777/13-74-53Б заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Управлением установлены нарушения Раяновым Н.М. требований п. п. 1, 6, 6.1 ст. 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", выразившееся в неразмещении в ЕФРСБ сообщения о результатах процедуры наблюдения ООО "Инкотэм".

Согласно Положению о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, управление, являясь территориальным органом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, реализующим ее полномочия, осуществляет контроль (надзор) за деятельностью, в том числе арбитражных управляющих. В соответствии с п. 5.5 указанного Положения управление составляет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, протоколы об административных правонарушениях.

В настоящем случае, поводом к возбуждению в отношении арбитражного управляющего дела об административном правонарушении в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило непосредственное обнаружение уполномоченным должностным лицом управления достаточных данных, указывающих на наличие признаков правонарушения.

15.09.2014 уполномоченным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве в отношении арбитражного управляющего Раянова Н.М. составлен протокол N 1307715 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. ст. 202 - 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела вместе с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности направлены в арбитражный суд для рассмотрения по существу.

Из материалов дела следует, что основанием для обращения управления в суд с заявлением послужил выявленный административным органом факт неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, возложенных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Частью 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействии) арбитражного управляющего признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Признавая вину арбитражного управляющего в совершенном правонарушении, с учетом положений ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд исходит из того, что, проявляя должную осмотрительность, арбитражный управляющий имел реальную возможность соблюсти нормы правовых актов в ходе осуществления процедур банкротства, однако, не предпринял к тому всех зависящих от него мер.

Оснований для снижения размера штрафа или квалификации совершенного обществом правонарушения в качестве малозначительного и возможности освобождения нарушителя от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются в полном объеме, несогласие арбитражного управляющего с оценкой доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2016 по делу N А40-188181/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

Д.Е. Лепихин Ж.В. Поташова