Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2017 г. N 11АП-5381/17

г. Самара

18 мая 2017 г.

Дело N А55-22150/2016

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Драгоценнова И.С.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Проектный офис"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 03 апреля 2017 года по делу N А55-22150/2016 (судья Шехмаметьева Е.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Проектный офис",

к обществу с ограниченной ответственностью "Поволжский Страховой Альянс",

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "СГ"Компаньон", ООО "Гермес",

о взыскании 37 735 руб. 85 коп., 18 695 руб. 85 коп. - ущерба, 7 700 руб. - расходов на проведение независимой экспертизы, 27 540 руб. - неустойки, а также 7 800 руб. - расходы на оплату юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Проектный офис" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 03 апреля 2017 года по делу N А55-22150/2016.

Определением суда от 14 апреля 2017 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 17 мая 2017 года в связи с несоответствием требованиям предусмотренных п. 4 ч. 2, п. 2, п. 3 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: вопреки требованиям п. 4 ч. 2 ст. 260 АПК РФ общество с ограниченной ответственностью "Проектный офис" в апелляционной жалобе не указало требования и основания, по которым обжалует судебный акт, со ссылкой на законы, и иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Кроме того, вопреки требованиям пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: не представлены доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле.

Вопреки требованиям п. 2 ч. 4 ст. 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Подробная информация о реквизитах для перечисления государственной пошлины содержится на сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://11aas.arbitr.ru/.

Исходя из положений п.4 и 12 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер госпошлины за подачу апелляционной жалобы в данном случае составляет 3000 рублей. В суд представляется оригинал платежного документа с отметкой банка о списании денежных средств со счета.

Определение от 14 апреля 2017 года получено заявителем жалобы 19 апреля 2017 года, о чем свидетельствуют отметки на почтовом уведомлении о вручении почтовой корреспонденции N 44312309763550.

В установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не были устранены.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Информация о наличии объективных препятствий для устранения в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в суд апелляционной инстанции не поступали.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и пунктом 39 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проектный офис" возвратить.

2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке (через суд первой инстанции) после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3.Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.

В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы необходимо представить мотивированное, документально обоснованное ходатайство о его восстановлении.

Приложения: апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Проектный офис" на решение Арбитражного суда Самарской области от 03 апреля 2017 года по делу N А55-22150/2016 и приложенные к ней документы на 4 л.

Судья

И.С.Драгоценнова