Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2016 г. N 09АП-48989/16

Требование: о взыскании долга в связи с процедурой банкротства

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Москва

08 ноября 2016 г.

Дело N А40-149663/14

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чеботаревой И.А.,

судей:	Свиридова В.А., Москвиной Л.А.,
при ведении протокола	и.о. секретаря судебного заседания Жубоевым Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области (судья Сураева О.П., протокол судебного заседания ведет помощник судьи Гришина О.Н.) апелляционную жалобу а/у Николаевой Ю.В на определение Арбитражного суда г.Москвы от 01.09.2016 по делу N А40-149663/14 судьи Ивановой Е.В. (138-1204)

по заявлению НП "Саморегулируемая Организация арбитражных управляющих "Меркурий" (ОГРН 1307710023108)

к а/у Николаевой Ю.В.

о взыскании

при участии:

от истца:	Белова О. А. по доверенности от 28.10.2016 N 20/16;
от ответчика:	Ташкевич Н.А. по доверенности от 28.03.2016 (полномочия проверены АС Иркутской области);

УСТАНОВИЛ:

НП "Саморегулируемая Организация арбитражных управляющих "Меркурий" (далее - НП СРО "Меркурий", заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с арбитражного управляющей Николаевой Ю.В. (далее - а/у Николаева Ю.В., ответчик) долга по членским взносам в размере 88 813 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2014 по делу N А40-149663/14 требования заявителя удовлетворены.

НП СРО "Меркурий" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с а/у Николаевой Ю.В. 17 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 01.09.2016 Арбитражный суд города Москвы, заявленные требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с определением суда, а/у Николаева Ю.В. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда о взыскании судебных расходов отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ответчик считает, что заявление о взыскании судебных расходов подано по истечении шестимесячного срока, установленного ч. 2 ст. 112 АПК РФ.

Представитель Ответчика в судебном заседании в полном объеме поддержал доводы апелляционной жалобы, изложил свою правовую позицию по делу, просил отменить определение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании судебных расходов в заявленной сумме.

Представитель заявителя поддержал определение первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Из положений статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Как следует из положений части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из материалов дела судебные расходы, понесенные заявителем в связи с рассмотрением дела, составили 17 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 17.07.2014 N 17/07-14, актом N 1 о приемке выполненных работ от 29.07.2014, платежным поручением от 30.07.2014 N 280 на сумму 17 000 руб.

Поскольку факты оказания услуг представителем и оплаты данных услуг подтверждены материалами дела, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 17 000 руб.

Каких-либо доказательств необоснованности указанных выводов суда первой инстанции, способных послужить основанием для их переоценки, заявитель в установленном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской порядке не представил.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что заявление о взыскании судебных расходов подано по истечении шестимесячного срока, установленного ч. 2 ст. 112 АПК РФ, отклоняется судебной коллегией.

Согласно части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271 и 289 АПК РФ) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, единственным судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, явилось решение суда от 24.12.2014, которое вступило в законную силу 24.01.2015. С заявлением о возмещении судебных расходов заявитель обратился 06.03.2015 (согласно входящему штампу канцелярии суда), следовательно, предусмотренный законом шестимесячный срок им не пропущен.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 01.09.2016 по делу N А40-149663/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

Л.А. Москвина В.А. Свиридов