Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2016 г. N 09АП-53192/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20 февраля 2017 г. N Ф05-1060/17 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга, о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Москва

22 ноября 2016 г.

дело N А40-148407/16

Резолютивная часть постановления оглашена 15.11.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.11.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марковой Т.Т.,

судей	Лепихина Д.Е., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бахтияровым Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Измайловского ОСП УФССП России по г. Москве Стрельцова Д.В. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.09.2016

по делу N А40-148407/16, принятое судьей Махлаевой Т.И.

по заявлению ООО "Санвей" (107076, Москва, Колодезный переулок, дом 14, офис 636, ОГРН 1097746380621)

к судебному приставу-исполнителю Измайловского ОСП УФССП РФ по г. Москве Мельниковой А.А. (105264, Москва, улица 7-я Парковая, дом 26)

третьи лица: 1. Измайловский ОСП УФССП России по г. Москве (105264, Москва, улица 7-я Парковая, дом 26); 2. УФССП России по г. Москве (125047, Москва, улица Бутырский Вал, дом 5); 3. ООО "ТД "Город Изобилия" (105203, Москва, улица Первомайская, дом 110, ОГРН 1077763892084)

о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства;

при участии:

от заявителя - не явился, извещен;

от заинтересованного лица - Стрельцова Д.В. по удостоверению;

от третьего лица - не явились, извещены;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.09.2016 признано недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Измайловского ОСП УФССП России по г. Москве от 27.06.2016 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа N ФС 007257391 от 25.05.2016, выданного Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-212404/15 по иску ООО "Санвей" о взыскании с ООО "ТД "Город Изобилия" задолженности.

Судебный пристав-исполнитель не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представители заявителя и третьих лиц в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда отмене не подлежит исходя из следующего.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, устанавливаются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона N 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 Федерального закона 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах").

Статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом правильным исполнением судебных актов в смысле указанной статьи Федерального закона N 229-ФЗ является исполнение судебного акта в строгом соответствии с принятым по делу решением, на основании которого выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 31 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в 3-дневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению.

Согласно ч. 1 ст. 198, ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов дела следует, что в исполнительном листе указана резолютивная часть определения об утверждении мирового соглашения, в котором указаны обязанности должника, в связи, с чем правовых оснований об отказе в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи, с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.09.2016 по делу N А40-148407/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

Д.Е. Лепихин В.И. Попов