Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2016 г. N 09АП-47660/16

г. Москва

17 ноября 2016 г.

Дело N А40-101656/16

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Долговым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Красное золото"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2016

об оставлении искового заявления ООО "Красное золото" к ООО "Закрома" о взыскании 147 013,36 рублей без рассмотрения по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-101656/16, вынесенное судьей О.И. Шведко

по исковому заявлению ООО "Красное золото" (ОГРН 1117746604029)

к ООО "Закрома" (ОГРН 1157746393310) о взыскании 147 013,36 рублей

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Красное золото" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Закрома" о взыскании задолженности в размере 147 013,36 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5410 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2016 заявление ООО "Красное золото" к ООО "Закрома" о взыскании 147 013,36 рублей оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с решением суда ООО "Красное золото" обратилось с апелляционной жалобой, в которой ссылается на то, что определение суда вынесено незаконно, необоснованно, с нарушением норм материального и процессуального прав, в связи с чем просит определение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2016 по делу N А40-101656/16 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Отзыв на апелляционную жалобу ООО "Закрома" не представлен.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст.ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на заключенный между ООО "Красное золото" и ООО "Закрома" 02.10.2015 договор поставки продуктов питания N 01-10/15, в соответствии с условиями которого, ООО "Красное золото" обязалось в течение срока действия договора осуществлять поставку продуктов питания, а ООО "Закрома" обязалось принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями договора.

Истец добросовестно исполнил принятые на себя обязательства, однако со стороны ООО "Закрома" возникли постоянные задолженности и просрочки в плате поставленного товара.

По условиям пункта 7.1-7.2 договора поставки от 02.10.2015 N 01-10/15, споры, возникающие между сторонами в связи с неисполнением настоящего договора, и которые не могут быть разрешены путем переговоров, передаются на рассмотрение в Арбитражный суд в соответствии с законодательством Российской Федерации. Досудебный (претензионный) порядок урегулирования споров по настоящему договору является обязательным для сторон.

Поскольку истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие направление претензии, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

Между тем выводы суда первой инстанции сделаны по неполно выясненным обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по данному конкретному обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, Арбитражный суд города Москвы исходил из того, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства направления истцом в адрес ответчика требования (претензии) о выплате задолженности, с приложенными к нему документами. Судом не принято в качестве доказательства соблюдения претензионного порядка представленной истцом квитанции от 30.03.2016, поскольку отсутствует копия претензии.

Заявителем жалобы в материалы дела представлен почтовый конверт с квитанцией об отправке, с вложенной претензией с копией доверенности, который был направлен в адрес ответчика 30.03.2016, возвращенный отправителю органом почтовой связи с указанием на истечение срока хранения следовательно, ответчик уклонился от получения претензии.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции необоснованно оставил исковое заявление ООО "Красное золото" на основании статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вследствие чего указанное выше определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 272.1 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2016 по делу N А40-101656/16 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрения в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.М. Клеандров