Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2016 г. N 09АП-54035/16

Требование: о привлечении к административной ответственности, о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Москва

11 ноября 2016 г.

Дело N А40-127397/16

Резолютивная часть постановления объявлена 10.11.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 11.11.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.

судей:	Яковлевой Л.Г., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "Почта России" в лице УФПС Ростовской области - филиала ФГУП "Почта России" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2016 по делу N А40-127397/16, принятое судьей С.О. Ласкиной, по заявлению ФГУП "Почта России" в лице УФПС Ростовской области - филиала ФГУП "Почта России"

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Москве в лице Даниловского отдела судебных приставов УФССП России по Москве

об оспаривании постановления,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Ольшевский П.Б. по дов. от 12.01.2016;

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "Почта России" в лице УФПС Ростовской области - филиала ФГУП "Почта России" (далее - Заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к УФССП по Москве в лице Даниловского ОСП УФССП России по Москве (далее- Ответчик) о признании незаконным и отмене постановления N 95 от 26.05.2016 г. о привлечении к административной ответственности по ст. 13.26 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 5 000 руб.

Решением от 30.09.2016 арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ФГУП "Почта России" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение в связи с нарушением норм процессуального и материального права. Указывает, что административным органом не доказано, что рассматриваемое отправление было судебным извещением.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело без его участия на основании ст. 156 АПК РФ. Отзыв на жалобу не представлен.

Представитель ответчика в судебном заседании возразил против доводов жалобы.

Рассмотрев дело, руководствуясь ст.ст.266, 268 АПК РФ, апелляционный суд, изучив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда первой инстанции, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела, по следующим основаниям.

Суд первой инстанции достоверно установил, что в нарушение положений ст.ст. 16, 17 ФЗ от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", пункта 4 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией N 25577, пункта 47 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Постановлением Правительства РФ N 221 от 15.04.2005, подпункта "б" пункта 6 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, утв. Постановлением Правительства РФ N 160 от 24.03.2006 ФГУП "Почта России" нарушило контрольный срок возврата письменной корреспонденции разряда "судебное" с идентификационным почтовым номером 10999297330983 на один день ранее установленного срока.

Вопреки доводам апелляционной жалобы срок давности привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренный положениями ст. 4.5 КоАП РФ не истек; нарушение контрольных сроков пересылки и приема корреспонденции входит в объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 13.26 КоАП РФ.

Установленный порядок привлечения ФГУП "Почта России" к административной ответственности ответчиком соблюден, выводы суда первой инстанции о наличии в деянии заявителя состава вменяемого ему правонарушения основаны на доказательствах, полученных без нарушения действующего законодательства.

Ссылка апеллянта на то, что в деле нет доказательств того, что рассматриваемое отправление было судебным извещением, отклоняется как противоречащая материалам административного дела.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а направлены на их переоценку, между тем оснований к такой переоценке не имеется.

Исходя из изложенных обстоятельств, решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, оснований для его отмены арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от по делу N А40-127397/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

М.В. Кочешкова Л.Г. Яковлева