Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2016 г. N 09АП-40331/16

г. Москва

14 сентября 2016 г.

Дело N А40-90062/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Мухина С.М., (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рясиной П.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Инспекции ФНС России N 13 по г.Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.06.2016 по делу N А40-90062/2016, принятое судьей Дейна Н.В. (147-779)

по заявлению: общества с ограниченной ответственностью "Деловые линии"

к Инспекции ФНС России N 13 по г.Москве

об оспаривании постановления,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2016, принятым по данному делу в порядке упрощенного производства, удовлетворены требования ООО "Деловые линии" (далее - заявитель, Общество) о признании незаконным и отмене постановления ИФНС России N 13 по г. Москве (далее - ответчик, инспекция) по делу об административном правонарушении от 25.03.2015 N 0022858 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Принятое по делу решение суд первой инстанции мотивировал не соблюдением процедуры привлечения общества к административной ответственности.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на наличие в действиях общества события и состава вмененного административного правонарушения. Полагает, что установленная нормами КоАП РФ процедура привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности соблюдена.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 156, 266, 268, 272.1 АПК РФ, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Постановлением ИФНС России N 13 по г. Москве от 25.03.2015 по делу N 0022858, ООО "Деловые линии" было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, полагая, что налоговым органом в ходе административного производства были допущены процессуальные нарушения, влекущие отмену оспариваемого постановления, общество обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с настоящим заявлением.

Принимая решение об удовлетворении заявленного требования, суд сделал вывод о том, что ИФНС России N 13 по г. Москве при составлении протокола не был надлежащим образом исследован вопрос о полномочиях представителя Общества Горошкина Е.В. Направление Горошкина Е.В. для участия в составлении протокола с очевидностью свидетельствует о намерении общества воспользоваться своим правом на участие в составлении протокола, на ознакомление с протоколом, представление объяснений и замечания на протокол. Налоговым органом не были приняты зависящие от него меры, направленные на создание условий для реализации обществом гарантированных законом прав в административном производстве.

Данный вывод суда является обоснованным, соответствует действующему законодательству и представленным в материалы дела доказательствам.

В соответствии с п. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Как следует из материалов дела, в качестве представителя ООО "Деловые линии" Горошкин Е.В. на момент составления протокола об административном правонарушении был надлежащим образом уполномочен доверенностью на представление интересов Общества в ИФНС России N 13 по г. Москве.

Предъявляя указанную доверенность, налоговым органом от Горошкина Е.В. были приняты письменные объяснения от 25.02.2016, составлен акт проверки от 25.02.2016, которые были предметом рассмотрения при составлении протокола от 25.03.2016.

Суд апелляционной инстанции считает необоснованным довод Инспекции о том, что для участия в составлении Акта проверки, а рамках исполнения поручения ИФНС России N 13 по г. Москве N 0044039 и для участия в составлении протокола об административном правонарушении требуются доверенности с различными полномочиями для лица, поскольку Горошкин Е.В. вышеуказанной доверенностью был уполномочен на представление Общества в ИФНС России N 13 по г.Москве по всем вопросам связанным с проведением проверки в рамках Поручения от 18.02.2016 N 0044039 с правом подписи всех необходимых документов.

Кроме того, как следует из извещения налогового органа от 14.03.2016 N 19-15/09816, которое направлено в адрес Общества содержит следующую информацию: "В связи с неполученным уведомления N 19-15/07642 от 26.02.2016, Инспекция повторно направляет уведомление о вызове законного представителя организации для составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении данного дела. Составление протокола состоится 23.03.2016 в 10 час. 00 мин. по адресу г.Москва Земляной вал д. 9, 2 этаж. 34 окно".

Таким образом, ИФНС России N 13 по г. Москве уведомила Заявители о дате составлении протокола на 14.03.2016 и 23.03.2016, в итоге протокол составлен 14.03.2016, а не 23.03.2016 как yказано в извещении от 14.03.2016 N 19-15/09816, т.е. ранее даты уведомления о вызове законного представителя, что является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности.

Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

Таким образом, указанные выше обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о существенном нарушении процедуры административного производства, что влечет признание обжалуемого постановления незаконным.

В соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Нарушение процедуры привлечения заявителя к административной ответственности исключает возможность обсуждения апелляционным судом вопросов наличия или отсутствия события и состава административного правонарушения.

На основании изложенного, вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения заявленных требований является правомерным.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и правильно применил нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.06.2016 по делу N А40-90062/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

С.М. Мухин