Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2017 г. N 19АП-4200/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 17 октября 2017 г. N Ф10-4200/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Воронеж

19 июля 2017 г.

Дело N А35-7173/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июля 2017 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Колянчиковой Л.А.,
судей	Сурненкова А.А.,
	Кораблевой Г.Н,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Агафоновым А.Ю.,

при участии:

от ПАО "МРСК Центра" в лице "Курскэнерго": Дремов М.В., представитель по доверенности N Д-КР/7 от 30.05.2017; Гордеев Э.В., представитель по доверенности N 46АА 1022899 от 02.06.2017;

от АО "АтомЭнергоСбыт" в лице обособленного подразделения "КурскАтомЭнергоСбыт": Ломакина В.В., представитель по доверенности N 83 от 13.04.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "МРСК Центра" в лице "Курскэнерго" на решение Арбитражного суда Курской области от 06.05.2017 по делу N А35-7173/2016 (судья Шумаков А.И.), по исковому заявлению АО "АтомЭнергоСбыт" в лице обособленного подразделения "КурскАтомЭнергоСбыт" (ИНН 7704228075, ОГРН 1027700050278) к ПАО "МРСК Центра" в лице "Курскэнерго" (ИНН 6901067107, ОГРН 1046900099498) о взыскании 459 280 руб. 00 коп. задолженности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" в лице обособленного подразделения "КурскАтомЭнергоСбыт" (далее - АО "АтомЭнергоСбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "МРСК Центра" в лице "Курскэнерго" (далее - ПАО "МРСК Центра" в лице "Курскэнерго", ответчик) о взыскании 459 280 руб. 00 коп. задолженности.

По настоящему делу истец обратился в Арбитражный суд Курской области с иском к ПАО "МРСК Центра" в лице "Курскэнерго" о взыскании 231 992 руб. 12 коп. долга за апрель 2015 г. по договору N 46761011 от 30.04.2014, 7 640 руб. 00 коп. государственной пошлины.

В деле N А35-7177/2016 АО "АтомЭнергоСбыт" обратилось с иском к ПАО "МРСК Центра" в лице "Курскэнерго" о взыскании 227 286 руб. 88 коп. долга за май 2015 г. по договору N 46761011 от 30.04.2014, 7 546 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Определением от 21.11.2016 объединены дела N А35-7173/2016 и N А35-7177/2016 в одно производство для совместного рассмотрения, присвоив делу N А35-7173/2016.

Решением Арбитражного суда Курской области от 06.05.2017 по делу N А35-7173/2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что разногласия сторон возникли только по объему электропотребления в отношении потребителя ООО "Сырная долина", а не по всей зоне деятельности гарантирующего поставщика. По мнению ответчика, данный объем является собственным потреблением ООО "Сырная долина" и не может быть отнесен к потерям в сети ПАО "МРСК Центра".

В судебном заседании апелляционной инстанции 12.07.2017 представители ПАО "МРСК Центра" в лице "Курскэнерго" поддержали доводы апелляционной жалобы. Представитель АО "АтомЭнергоСбыт" с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая обжалуемое решение законным и обоснованным по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд приобщил к материалам дела, поступивший посредством факсимильной связи через канцелярию суда от истца отзыв на апелляционную жалобу.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, заслушав представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, 30.04.2014 между открытым акционерным обществом "АтомЭнергоСбыт" и открытым акционерным обществом "МРСК Центра" был заключен договор купли-продажи электрической энергии N 46761011 (далее -договор). В соответствии с п. 1.1 и 2.3.1 договора ответчик принял на себя обязательство принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность), приобретаемую им в целях компенсации потерь в электрических сетях, объектах электросетевого хозяйства.

Согласно п. 6.1 договора расчетным периодом для осуществления расчетов является 1 месяц.

В соответствии с п. 1.1 и 2.3.1 договора ответчик принял на себя обязательство принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность), приобретаемую им в целях компенсации потерь в электрических сетях, объектах электросетевого хозяйства.

Во избежание неоднозначного толкования положений настоящего договора стороны договорились понимать используемые в настоящем договоре термины в следующем значении: Потеря электрической энергия (технологический расход электрической энергия ори ее передаче по электрическим сетям) - это разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть, Покупателя из других электрических сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой электрической сети, а также переданной в другие сетевые организации;

Потребители - заключившие е Гарантирующим поставщиком договоры энергоснабжения и договоры купли-продажи электрической энергии:

- физические и юридические лица, приобретающие электрическую энергию (мощность) для собственных бытовых и (или) производственных нужд, имеющие на праве собственности или на ином установленном законом основании энергопринимающие устройства, технологически присоединенные (в том числе, опосредованно) в установленном порядке к электрическим сетям Покупателя;

- физические и юридические лица, приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях продажи электрической энергии физическим и (или) юридическим лицам, имеющим на праве собственности или на ином установленном законом основании энергопринимающие устройства, технологически присоединенные (в том числе, опосредованно) в установленном порядке к электрическим сетям Покупателя;

-исполнители коммунальных услуг, приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях ее использования при предоставлении коммунальной услуги по электроснабжению, а также в случае отсутствия централизованных систем теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения - в целях ее использования при предоставлении коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, внутридомовые инженерные системы которых, являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, технологически присоединены (в том числе, опосредованно) в установленном порядке к электрическим сетям Покупателя.

В п. 4.3 договора Стороны согласовали порядок определения объема "потерь", зафиксировав ее следующим образом:

Э = Э поступление Покупателя - (Эпоставка Потребит.+ЭотпускССО), где:

Э - объем электрической энергии, приобретаемый Покупателем в целях компенсации потерь в электрических сетях Покупателя за расчетный период;

Э поступление Покупателя - объем электрической энергии, поступившей в электрические сети Покупателя за расчетный период;

Э поставка потребит. - объем электрической энергии, переданный из электрических сетей Покупателя в точки поставки Потребителей за расчетный период;

Э отпуск ССО - объем электрической энергии, отпущенный (переданный) из электрических сетей Покупателя в точки отпуска ССО за расчетный период.

Пунктом 6.3 договора оплата электрической энергии (мощности) производится ответчиком в следующем порядке: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Покупателем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за расчетным периодом (окончательный платеж), на основании предъявленных истцом акта приема-передачи и счета-фактуры.

Во исполнение пункта 6.3 договора истец направил ответчику счета-фактуры и акты приема-передачи на оплату электрической энергии (мощности), приобретаемую им в целях компенсации потерь в электрических сетях, объектах электросетевого хозяйства за апрель 2015 года.

Однако ответчик в нарушение договора принятые на себя обязательства в части своевременной и полной оплаты электроэнергии исполнил ненадлежащим образом, в результате у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате электроэнергии (мощности), приобретаемой им в целях компенсации потерь в электрических сетях, объектах электросетевого хозяйства в размере 231 992 руб. 12 коп. за апрель 2015 г., которая до настоящего времени не оплачена.

30.06.2016 года истец направил в адрес ответчика претензию о наличии задолженности.

Истец направил ответчику счета-фактуры и акты приема-передачи на оплату электрической энергии (мощности) приобретаемую им в целях компенсации потерь в электрических сетях, объектах электросетевого хозяйства за май 2015 года. В связи с неоплатой у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате электроэнергии (мощности), приобретаемой им в целях компенсации потерь в электрических сетях, объектах электросетевого хозяйства в размере 231 992 руб. 12 коп. за май 2015 г., которая до настоящего времени не оплачена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в Арбитражный суд Курской области с исковыми заявлениями о взыскании задолженности.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции посчитал, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению. Судебная коллегия считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

По пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик принял на себя обязательство принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность), приобретаемую им в целях компенсации потерь в электрических сетях, объектах электросетевого хозяйства (пункты 1.1 и 2.3.1 договора).

Во избежание неоднозначного толкования положений настоящего договора стороны договорились понимать используемые в настоящем договоре термины в следующем значении:

Потеря электрической энергия (технологический расход электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям) - это разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть, Покупателя из других электрических сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой электрической сети, а также переданной в другие сетевые организации;

- физические и юридические лица, приобретающие электрическую энергию С мощность) для собственных бытовых и (или) производственных нужд, имеющие на праве собственности или на ином установленном законом основании энергопринимающие устройства, технологически присоединенные (в том числе, опосредованно) в установленном порядке к электрическим сетям Покупателя;

Согласно абзацу третьему пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец электросетевого хозяйства обязаны в установленном порядке по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с п. 128 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 442 от 04.05.2012 г. фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

Действующее законодательство разграничивает понятие нормативных и ненормативных потерь, возникающих в электрических сетях.

Нормативные потери включены в тариф, утвержденный уполномоченным органом, и оплачены в полном объеме. Данный вывод отражен в заключении экспертов, размер нормативных потерь на участке электрической цепи до потребителя ООО "Сырная долина" рассчитан в соответствии с установленной методикой. Как следует из актов приема-передачи по договору купли-продажи, подписанным истцом и ответчиком с разногласиями, между сторонами отсутствуют разногласия по количеству электроэнергии в объеме, утвержденном в сводном прогнозном балансе, т.е по поводу нормативных потерь.

Согласно акту приема-передачи N 4676/1011-00141 от 30.04.2015 г. по договору купли-продажи электроэнергии Поставщик (АО "АтомЭнергоСбыт") поставил электроэнергию. Покупатель (ПАО "МРСК Центра") подписал указанный акт с разногласиями, что подтверждается протоколом разногласий от 30.04.2015.

В исковом заявлении истец просит суд взыскать задолженность в целях компенсации потерь за апрель, май 2015 г., при этом не указывает в отношении какой точки поставки и какого (каких) потребителей у сторон возникли разногласия.

Первоначально в соответствии с разделом "Разногласия" не урегулированным остался объем электроэнергии 249955 кВт/ч на сумму 525916,86 руб. В последующем стороны добровольно частично урегулировали разногласия, после чего остался неурегулированный объем 110260 кВт/ч на сумму 231 992,12 руб.

Арбитражным судом Курской области было рассмотрено дело N А35-6371/2015 по иску ПАО "МРСК Центра" к АО "АтомЭнергоСбыт" о взыскании заложенности за оказанную услугу по передаче электроэнергии за апрель 2015 г. Решением от 31.05.2016 г. в удовлетворении исковых требований было отказано. Решение вступило в законную силу. В рамках рассмотрения дела N А35-6371/2015 предметом спора между ПАО "МРСК Центра" и АО "АтомЭнергоСбыт" являлись разногласия по спорному объему оказанных услуг по передаче электроэнергии по потребителю ООО "Сырная долина". Стороны не достигли согласия в вопросе применения для расчетов за оказанную услугу по передаче электроэнергии, показаний одного из двух приборов учета.

Как указал ответчик, фактически имеется два электросчетчика (прибор учета, ПУ) - один (принадлежащий ООО "Сырная долина") установлен на территории молокозавода (ООО "Сырная долина"), другой (принадлежащий ПАО "МРСК Центра") - в составе участка линии электропередачи ВЛ-10 кВ от НС "110/10 "Винниково" фидер 117.5 (ответвлении/отпайки) ведущей к молокозаводу. Разница между объемом потребленной электроэнергии зафиксированной приборов учета ПАО "МРСК Центра" и прибором учета зафиксированном ООО "Сырная долина" и является предметом спора.

В рамках рассмотрения дела N A35-7173/2016 истцом фактически заявлен объем электроэнергии по потребителю ООО "Сырная долина", в отношении которого вынесен судебный акт в рамках дела N А35-6371/2015.

Ссылаясь на ст. 69 АПК РФ ответчик утверждает, что факт наличия разногласий за апрель 2015 г. по потребителю ООО "Сырная долина" из-за разницы показаний двух приборов учета, доказывания не требует.

При этом, ПАО "МРСК Центра" в лице филиала "Курскэнерго" считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Поскольку спор между ПАО "МРСК Центра" и АО "АтомЭнергоСбыт" возник из-за разногласий в вопросе применения для расчетов за оказанную услугу по передаче электроэнергии, показаний одного из двух приборов учета. Оба прибора учета введены в эксплуатацию надлежащим образом. Прибор учета ПАО "МРСК Центра" в спорный период времени (апрель 2015 г.) показывал больший объем электроэнергии, чем прибор учета ООО "Сырная долина".

Заявляя требования АО "АтомЭнергоСбыт" не признает показания ПУ ПАО "МРСК Центра", которым зафиксирован объем оказанной услуги по передаче электроэнергии, а использует показания ПУ ООО "Сырная долина".

По мнению ответчика, в нарушение указанных норм Арбитражного процессуального кодекса РФ, каких-либо доказательств, обосновывающих исковые требования и первичные документы, подтверждающие расчет исковых требований, истец ни в материалы дела, ни в адрес ПАО "МРСК Центра" - "Курскэнерго" не представил.

Фактически требования АО "АтомЭнергоСбыт" сводятся ко взысканию разницы в объемах электроэнергии между приборами учета ООО "Сырная долина" и ПАО "МРСК Центра".

Судебным решением по делу A35-9410/2014, оставленным в силе Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015 г. и Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28.03.2016 г., установлено, что для расчетов за потребленную электроэнергию ООО "Сырная долина" нужно использовать прибор учета этого потребителя.

Ответчик возражал против обоснованности заявленных требований, ссылаясь на недостоверность показаний приборов учета ООО "Сырная долина" и их необоснованное применение для расчета данной цены иска.

20.12.2016 АО "АтомЭнергоСбыт" с целью определения объема потерь за указанный период заявило ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы и просило суд поставить на разрешение экспертизы следующий вопрос об определении объема потерь электроэнергии, подлежащих оплате сетевой организацией в соответствии с условиями договора купли-продажи электроэнергии N 46761011 от 30.04.2014 г. за период апрель и май 2015 г. с разбивкой по месяцам.

В Арбитражный суд Курской области представлено заключение экспертов N 2147/17 (судебная экспертиза) от 13.03.2017. В заключении указано, что объем потерь электроэнергии, подлежащих оплате сетевой организацией в соответствии с условиями договора купли-продажи электроэнергии N 46761011 от 30.04.2014 г., за период апрель, май 2015 года, составил:

за апрель 2015 года - 110 260 кВт. час.

за май 2015 года - 111 378 кВт. час.

Величина нормативных потерь электрической энергии на участке электрической сети 10 кВ от места установки прибора учета электрической энергии ООО "Сырная долина" до прибора учета ВЛ-10 кВ от ПС "110/10 "Винниково" фидер 117.5 ПАО "МРСК Центра", составила: за апрель 2015 года - 1 655, 076 (кВт-час); за август 2014 года - 1 574, 818 (кВт-час).

Величина технологических потерь электроэнергии, определяемая потерями трансформатора подстанции, составила: за апрель 2015 года - 1 180 (кВт-час); за август 2014 года - 1 180 (кВт-час).

Объем потерь в апреле 2015 года в размере 110 260 кВт-час. и в мае 2015 года в размере 111 378 кВт-час, возможен, так как, теоретически, максимально потребляемое количество электроэнергии, подстанцией мощностью 630 кВА, в течение одного календарного месяца, составит 453 600 кВт. час.

Указанные объемы потерь, в любом случае, являются потерями электроэнергии, т.е. разницей между объемами поставленной и потребленной электроэнергии на конкретном участке электрической цепи за определенный период времени. Данные объемы потерь электроэнергии категорически не могут быть обусловлены физическими процессами в цепях прохождения электроэнергии и могут быть объяснены исключительно наличием фактов непостоянной работой цепей учета электроэнергии.

Согласно уточненным исковым требованиям, с учетом произведенных экспертом расчетов потерь электроэнергии в кВт/ч., АО "АтомЭнергоСбыт" просит взыскать задолженность за апрель 2015 г. за объем 110 260 кВт/ч; за май 2015 г. за объем 111 378 кВт/ч.

Учитывая заключение эксперта, ответчик считает, что заключение экспертов N 2141 от 13.03.2017 подтверждает доводы ответчика о том, что спорный объем электроэнергии является не потерями в сети, а объемом потребленной электроэнергии ООО "Сырная долина". В связи с изложенным, просит в удовлетворении требований АО "АтомЭнергоСбыт" отказать в полном объеме.

Как подтверждено заключением экспертов, суть разногласий между истцом и ответчиком заключается в объеме потерь, не включенных в сводный прогнозный баланс, т.е ненормативных потерь электроэнергии.

При этом спор заключается в определении общего объема потерь, возникающих на всех участках электрических сетей ответчика, а не на каком-либо отдельном участке.

Для расчета общего объема фактических потерь электроэнергии, подлежащих оплате по условиям договора купли-продажи, следует руководствоваться нормами Основных положений, а также условиями договора, заключенного между сторонами.

Понятие и состав "потерь электроэнергии" по условиям договора, установлено в разделе 1 договора.

Согласно условиям договора "потери электрической энергии (технологический расход электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям" - это разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть Покупателя (Ответчика) из других электрических сетей или от производителей электрической энергии и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимаюищми устройствами, присоединенными к этой электрической сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Пунктом 4.3 Договора Стороны согласовали порядок определения объема "потерь", зафиксировав ее следующим образом:

Э = Эпоступление Покупателя-(Эпоставка Потребитет.+ЭотпускССО), где:

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 136 Основных положений Определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.

Пунктом 137 Основных положений установлено, что приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (далее - расчетные приборы учета).

Экспертом определен объем электроэнергии, поставленный потребителям, а также произведен расчет общего объема переданной электроэнергии с учетом потребленной АО "АтомЭнергоСбыт" на собственные нужды.

Проверив правильность применения формулы расчета объема потерь электроэнергии, экспертами установлено, что общий объем потерь, подлежащих оплате сетевой организацией в соответствии с условиями договора купли-продажи электроэнергии N 46761011 от 30.04.2014 г. составляет: за апрель 2015 г. - 43484525 кВт*ч, за май 2015 г. 31637551 кВт*ч.

Учитывая произведенную фактическую оплату со стороны ответчика, оплате подлежат следующие объемы: в апреле 2015 г. - 110260 кВт*ч, в мае 2015 г. - 11378 кВт*ч.

Согласно выводам судебной экспертизы, на участке электрической цепи от отходящей линии к потребителю ООО "Сырная долина" возможно возникновение потерь в объеме до 453600 кВт*ч. По мнению эксперта, данные объемы электроэнергии в любом случае являются потерями, т.е. разницей между объемом электроэнергии, вошедшей в сеть ответчика и электроэнергией, доставленной потребителям. При этом причины возникновения потерь на конкретных участках электрической сети не имеют значения, поскольку условиями договора предусмотрена оплата всего объема фактических потерь, независимо от причин их возникновения.

Данный вывод основан на положениях действующего законодательства, регулирующего правоотношения в сфере электроэнергетики.

Согласно п. 188 Основных положений объем электрической энергии (мощности), подлежащей покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, уменьшается на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии, в том расчетном периоде, в котором были составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии, при этом объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии.

В соответствии с п. п. 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Согласно п. 195 Основных положений стоимость электрической энергии в объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Арбитражный суд Курской области установил, что в данном деле выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электроэнергии в спорный период сетевой организации не было. Доказательств обратного не представлено. Представленные ответчиком доказательства выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электроэнергии не относятся к периодам, за которые истец производит взыскание.

В отношении довода ответчика о том, что при расчете цены иска подлежали учету показания прибора учета истца, а не ООО "Сырная Долина", Арбитражный суд Курской области установил следующее.

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Арбитражным судом Курской области рассматривались дела N А35-6306/2015 и N А35-6371/2015 по искам ПАО "МРСК Центра" к АО "АтомЭнергоСбыт" о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии за апрель и май 2015 г. Указанные дела были рассмотрены с участием тех же лиц, что и настоящее дело.

Решением Арбитражного суда Курской области по делу N A35-6371/2015, вступившим в законную силу, было установлено, что разногласия между истцом и ответчиком в апреле 2015 г. возникли в результате непринятия в полезный отпуск объема оказанных услуг по потребителю ООО "Сырная долина". В связи с тем, что ПАО "МРСК Центра" при расчете объема оказанных услуг по потребителю ООО "Сырная долина", использовал показания прибора учета, не подлежащего применению, в удовлетворении иска ПАО "МРСК Центра" было отказано.

Решением Арбитражного суда Курской области по делу N А35-6306/2015 по аналогичным основаниям было отказано в удовлетворении требований ПАО "МРСК Центра" о взыскании стоимости оказанных услуг по передаче электроэнергии по потребителю ООО "Сырная долина" за май 2015 г.

В указанных судебных решениях имеются ссылки на вступившее в законную силу судебное решение по делу N А35-9410/2014, которым также отказано в удовлетворении требований ПАО "МОСК Центра" к АО "АтомЭнергоСбыт" о взыскании задолженности за июль - сентябрь 2014 г. за оказанные услуги по передаче электроэнергии потребителю ООО "Сырная долина". Судом было установлено, что ООО "Сырная долина" получает электроэнергию на основании договора энергоснабжения N 46510038 от 21.04.2014 г. Согласно Приложению N 2 к договору точкой поставки определен КТП 8/630 молочный завод с. Отрешково, учет потребленной электроэнергии осуществляется по показаниям прибора учета Меркурий 230 ART-03 CN N 13553722. Судебными актами по делу N А35-9410/2014 установлено, что именно этот прибор учета является расчетным для потребителя ООО "Сырная долина" и его показания следует учитывать для осуществления расчета объема поставленной электроэнергии.

Таким образом, как верно указал истец в представленных в Арбитражный суд Курской области дополнительных пояснениях, вступившими в законную силу судебными актами установлены обстоятельства, не требующие дальнейшего доказывания, а именно: в расчете полезного отпуска электроэнергии за апрель и май 2015 года по потребителю ООО "Сырная долина" подлежит учету объем электроэнергии, определенный на основании показаний прибора учета Меркурий-230 N 13553722.

Обратное, т.е. использование для определения цены данного иска не прибора учета ООО "Сырная долина", противоречил бы и договору купли-продажи электрической энергии N 46761011 от 30.04.2014.

Согласно актам снятия показаний прибора учета потребителя ООО "Сытная долина" объем переданной электроэнергии составил в апреле 2015 г. - 25780 кВт*ч, в мае 2015 г.-27580 кВт*ч. Данный объем электроэнергии был включен АО "АтомЭнергоСбыт" в общий объем полезного отпуска при расчете потерь электроэнергии за апрель, май 2015 г.

В то же время ПАО "МРСК Центра" при расчете объема электроэнергии, переданного в точку поставки потребителя ООО "Сырная долина" использует показания своего прибора учета, что противоречит вынесенным судебным решениям.

Использование ответчиком показаний ненадлежащего прибора учета повлекло за собой искажение суммы общего объема электроэнергии, переданной потребителям, что, в свою очередь, повлияло на конечные цифры расчета общего объема потерь электроэнергии, рассчитанных в соответствии с формулой п. 4.3 договора купли-продажи электрической энергии N 46761011 от 30.04.2014.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п.31 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Апелляционная инстанция приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели юридическое значение для вынесения иного судебного акта по существу, влияли на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Судебные расходы по государственной пошлине в сумме 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 06.05.2017 по делу N А35-7173/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО "МРСК Центра" в лице "Курскэнерго" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Колянчикова

Судьи

А.А. Сурненков
Г.Н. Кораблева

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.