Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2016 г. N 09АП-29703/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 9 марта 2017 г. N Ф05-633/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

17 октября 2016 г.

Дело N А40-191965/15

Резолютивная часть постановления объявлена 10.10. 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.10.2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.

судей Барановской Е.Н., Лящевского И.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным АПК РФ для суда первой инстанции, дело N А40-191965/15 по иску Департамента городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674) к Обществу с ограниченной ответственностью "А.Р.С. Проект" (ИНН 7707329410) о взыскании долга, неустойки, расторжении договора и выселении при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Ворошилова Е.Д. по доверенности от 23.03.2016;

от ответчика: Дудов А.С. по доверенности от 13.06.2016, Ананьев О.В. по доверенности от 20.03.2015 N 14

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (далее также истец, Департамент) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "А.Р.С. ПРОЕКТ" (далее также ответчик, Общество) о взыскании задолженности в размере 647 588 рублей 28 копеек, пени в размере 70 969 рублей 27 копеек, начисленных за период просрочки по состоянию на 30.09.2015; расторжении договора от 14.11.2003 N 00-00622/03, заключенного с ООО "А.Р.С. Проект" на аренду нежилого помещения площадью 102,3 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Фадеева, дом 6, стр. 1.; выселении ООО "А.Р.С. Проект" из нежилого помещения площадью 102,3 кв.м, (этаж п, помещение V, комн. 1-13), расположенное по адресу: г. Москва, ул. Фадеева, дом 6, стр. 1 и передать данное помещение в освобожденном виде Департаменту городского имущества города Москвы.

Требования обусловлены ненадлежащим исполнением обязательств по договору от 14.11.2003 N 00-00622/03. Дело рассмотрено судом первой инстанции без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, с решением суда не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение, как принятый с нарушением процессуального и материального права судебный акт. В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, заявителем указано на то, что судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального законодательства, ответчик не был извещен надлежащим образом о возбуждении производства по делу. О принятом решении суда первой инстанции узнал от судебного пристава-исполнителя, когда он поставил вопрос о принудительном выселении его из занимаемых помещений. Ответчиком заявлено ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования.

Кроме того, заявителем указано на то, что судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального законодательства, дело не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, поскольку сумма исковых требований значительно превышает максимальный размер, установленный ст.227 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2016 года апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам установленным АПК РФ для рассмотрения судом первой инстанции.

В судебном заседании истец полностью поддержал свои исковые требования. Ответчик просил отказать в удовлетворении требований о расторжении договора и выселении его из арендованных помещений.

Заслушав представителей сторон и рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между сторонами спора заключен договор аренды от 14.11.2003 N 00-00622/03 на нежилое помещение площадью 102,3 кв.м, расположенное по адресу: Москва, ул. Фадеева, дом 6, стр. 1,. (далее Договор).

Данное нежилое помещение является собственностью г.Москвы, право собственности прошло процедуру государственной регистрации, о чем в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.04.2004 сделана запись регистрации N 77-01/41-383/2004-248.

Договор прошел процедуру государственной регистрации, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись N 77-01/41-387/2004-581.

Срок действия договора установлен с 29.05.2003 по 29.05.2008. По истечении указанного срока договор возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном ст. 621 ГК РФ. Факт надлежащего исполнения арендодателем обязательства по передача указанного нежилого помещения в аренду подтвержден документально и не оспаривается ответчиком.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

Согласно пунктам 5.4.2, 6.5 Договора ответчик обязался оплачивать арендную плату ежемесячно не позднее 5-го числа текущего месяца.

В соответствие со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Установленная договором обязанность по своевременному перечислению арендной платы не исполнена ответчиком с октября 2013 по апрель 2015, за сентябрь 2015. Так, по состоянию на 30.09.2015 г. сумма задолженности ответчика по арендной плате за указанный период согласно Договору аренды составляет 647 588 рублей 28 копеек

Претензией от 28.04.2015 N 33-6-11730/15-(0)-1 ответчику предложено погасить задолженность, однако до настоящего времени денежные средства на счет Департамента городского имущества города Москвы не поступили.

Претензией от 28.04.2015 N 33-6-11730/15-(0)-1 ответчику было предложено расторгнуть договор аренды, письменно подтвердив свое согласие в течение месяца с момента отправления претензий.

Указанные претензии оставлены ответчика без внимания, доказательств оплаты долга суду не представлено, в связи с чем, заявленное истцом требование о взыскании 647 588 рублей 28 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.1. Договора при неуплате арендатором арендных платежей в установленные договором сроки начисляются пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки. Поскольку ответчиком допущены просрочки в оплате, то следует признать правомерным требование истца о взыскании неустойки в размере 70 969 рублей 27 копеек, начисленных за период просрочки по состоянию на 30.09.2015.

Согласно ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть, досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Поскольку условие Договора, в части своевременного внесения арендной платы в обусловленном сторонами размере ответчиком надлежащим образом не исполнялось, суд считает заявленное истцом требование о расторжении спорного договора правомерным и подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что денежные средства не поступили Департаменту по вине его банка, поскольку банк находился в предбанкротном состоянии, не могут явиться основанием для освобождения его от обязательств по оплате арендной платы.

Поскольку ответчик до настоящего времени продолжает владеть и пользоваться помещениями переданными по договору при отсутствии правовых оснований необходимых для осуществления правомочий арендатора, требование истца об обязании ответчика освободить занимаемое помещение в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации также подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что претензия о расторжении договора была отправлена по ненадлежащему адресу, в связи с чем, истцом нарушен порядок досудебного урегулирования спора, установленный ст. 452 Гражданского кодекса РФ не принимается в качестве основания для оставления требования истца без рассмотрения.

В материалы дела приложена выписка из сайта Почты РФ, из которого следует, что претензия истца была направлена по надлежащему адресу ответчика, не была вручена ему по причине "неудачная попытка вручения" по причине временное отсутствие адресата (л.д.30).

Ответчик является коммерческой организацией, ведет предпринимательскую деятельность на свой риск и обязан обеспечить получение почтовой корреспонденции в его адрес в самостоятельном порядке.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Госпошлина по иску и апелляционной жалобе в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 176, п. 2 ст. 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 декабря 2015 года по делу N А40-191965/15 отменить.

Расторгнуть договор от 14.11.2003 N 00-00622/03, заключенного с ООО "А.Р.С. Проект" на аренду нежилого помещения площадью 102,3 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Фадеева, дом 6, стр. 1.

Выселить ООО "А.Р.С. Проект" из нежилого помещения площадью 102,3 кв.м, (этаж п, помещение V, комн. 1-13), расположенное по адресу: г. Москва, ул. Фадеева, дом 6, стр. 1 и передать данное помещение в освобожденном виде Департаменту городского имущества города Москвы.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "А.Р.С. ПРОЕКТ" (125047,ГОРОД МОСКВА,,,,УЛИЦА ФАДЕЕВА,6,СТР.1,,, ИНН 7707329410, д/р 21.12.2004) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (125009,ГОРОД МОСКВА,,,,ПЕРЕУЛОК ГАЗЕТНЫЙ,1/12, ИНН 7705031674, д/р 08.02.2003) долг в размере 647 588 рублей 28 копеек, пени в размере 70 969 рублей 27 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "А.Р.С. ПРОЕКТ" (125047,ГОРОД МОСКВА,,,,УЛИЦА ФАДЕЕВА,6,СТР.1,,, ИНН 7707329410, д/р 21.12.2004) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 17 371 рубль.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т. Я. Сумарокова

Судьи

Е.Н. Барановская И.С. Лящевский