Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2016 г. N 09АП-6369/16

г. Москва

09 марта 2016 г.

Дело N А40-199063/15

председательствующей судьи М.В.Кочешковой,

судей С.М.Мухина, П.В.Румянцева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Мельбура" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2015 г. по делу N А40-199063/15 принятое судьей Дейна Н.В. по заявлению дело по заявлению ООО "МЕЛЬБУРА" к ответчику СПИ Кузьминского ОСП УФССП по г. Москве третье лицо: ООО "Сусаварстрой" о признании незаконным бездействия,

в судебное заседание, лица, участвующие в деле не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ООО "МЕЛЬБУРА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании бездействия СПИ Кузьминского ОСП УФССП России по г. Москве по неисполнению требований исполнительного листа ФС N 000165068.

Решением суда от 23.12.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "МЕЛЬБУРА" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации в картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем апелляционные жалобы рассматривалась в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, Решением Арбитражного Суда г. Москвы от 20.02.2015 г. по делу N А40-206041/2014 с ООО "СУСАВАРСТРОЙ" (ИНН 7705695890, ОГРН 1057748859695 в пользу ООО "МЕЛЬБУРА" (ИНН 2372006310, ОГРН 1132372002773) взыскано 56 000 руб. неосновательного обогащения; 5 941 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; 2 446 (две тысячи четыреста шестьдесят шесть) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В связи с чем на принудительное исполнение ООО "Мельбура" был выдан исполнительный лист серии ФС N 000165068. 19.05.2015 г. вышеуказанный исполнительный лист совместно с соответствующим заявлением за исх. 15365/ОСП-77 от 18.05.2015 г. и сопроводительными документами в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 г.N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" был предъявлен к исполнению в Кузьминский Отдел Судебных приставов УФССП по г. Москве. Совместно с заявлением о возбуждении исполнительного производства ООО "МЕЛЬБУРА" ходатайствовало о наложении ареста на расчетные счета Должника.

Согласно Определению Арбитражного Суда г. Москвы от 28.04.2015 г. по делу N А40-206041/2014 с ООО "СУСАВАРСТРОЙ" (ИНН 7705695890, ОГРН 1057748859695 в пользу ООО "МЕЛЬБУРА" (ИНН 2372006310, ОГРН 1132372002773) взыскано 32 033 руб. 91 коп. судебных расходов.

В связи с чем на принудительное исполнение указанного Определения Арбитражного Суда ООО "Мельбура" был выдан исполнительный лист серии ФС N 004359030. 28.07.2015 г. вышеуказанный исполнительный лист совместно с соответствующим заявлением за исх. 15423/ОСП-77 от 23.07.2015 г. и сопроводительными документами в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 г.N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" был предъявлен к исполнению в Кузьминский Отдел Судебных приставов УФССП по г. Москве.

Совместно с заявлением о возбуждении исполнительного производства ООО "МЕЛЬБУРА" ходатайствовало о наложении ареста на расчетные счета Должника.

07.10.2015 г. взыскателем от Кузьминского ОСП УФССП России по г. Москве получены денежные средства в сумме 32 033 (тридцать две тысячи тридцать три) руб. 91 коп. по исполнительному листу серии ФС N 004359030 (судебные расходы).

Вместе с тем, требования ранее заявленного исполнительного листа серии ФС N 000165068 (заявление принято Кузьминский ОСП 19.05.2015 г.) до настоящего времени исполнены не были.

Полагая, что приставом было проявлено бездействие выразившегося в неисполнении требований исполнительного листа в двухмесячный срок, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, поскольку приставом принимались установленные законом меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 указанного Закона предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьи 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, в деле отсутствуют доказательства оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование своей правовой позиции и доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на нарушение сроков исполнения.

С данной позицией судебная коллегия согласиться не может, так как превышение двухмесячного срока исполнительного производства само по себе не является доказательством бездействия судебного пристава-исполнителя, притом что установленный законом двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2015 по делу N А40-199063/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Мельбура" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В.Кочешкова

Судьи

С.М.Мухин П.В.Румянцев