Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2016 г. N 09АП-45625/16

г. Москва

11 октября 2016 г.

Дело N А40-107381/16

Резолютивная часть постановления объявлена 06.10.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.10.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, П.А. Порывкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.Е. Занездровым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Торг-Эксперт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2016 по делу N А40-107381/16,

принятое судьей Л.А. Дранко,

по заявлению Межрайонный ИФНС России N 46 по г. Москве к ООО "Торг-Эксперт"

о ликвидации,

при участии в судебном заседании:

от Межрайонный ИФНС России N 46 по г. Москве - Чиж А.А., дов. от 27.01.2016.

от ООО "Торг-Эксперт" - Пушкин А.С., паспорт, приказ от 04.02.2015.

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России N 46 по г. Москве (далее также - инспекция) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о принятии решения о ликвидации ООО "Торг-Эксперт", возложении обязанности по ликвидации ООО "Торг-Эксперт" на Пушкина Алексея Сергеевича, установив срок для предоставления в арбитражный суд утвержденного ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры - в течение шести месяцев с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2016 заявление инспекции удовлетворено в полном объеме.

ООО "Торг-Эксперт" не согласилось с принятым судом решением, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления инспекции.

Инспекцией представлены письменные пояснения на апелляционную жалобу, в которых она просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "Торг-Эксперт" доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней, просил отменить решение суда.

Представитель инспекции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая ее необоснованной, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда судом апелляционной инстанции проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что 15.01.2015 Межрайонной ИФНС России N 6 по г. Москве в Единый государственный реестр юридических лиц были внесены сведения о создании ООО "Торг-Эксперт" (запись ОГРН 1157746024501).

По сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, ООО "Торг-Эксперт" имеет следующий адрес (место нахождения): 125057, г. Москва, Ленинградский проспект, д. 75, корп. 1, этаж 1, комната 119.

Участником данного общества и генеральным директором является Пушкин Алексей Сергеевич.

Согласно акту от 06.05.2015 установления нахождения юридических лиц в здании по адресу: 125057, г. Москва, Ленинградский проспект, д. 75, корп. 1, этаж 1, комната 119, составленного сотрудниками ИФНС России N 43 по Москве, ООО "Торг-Эксперт" по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, не находится.

В ООО "Торг-Эксперт" 22.04.2015 на домашний адрес участника и генерального директора ООО "Торг-Эксперт" направлены уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе юридического лица.

Материалами дела установлено, что уведомление, направленное Пушкину А.С., было получено адресатом 12.05.2015.

В материалы дела инспекцией представлено обращение Чучева А.Г. (л.д. 70), в котором он указывает, что является собственником жилой квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, д. 75, к. 1, кв. 119; им было получено 23.03.2015 письмо, отправленное ООО "Торг-Эксперт", при этом адресом был указан адрес принадлежащей ему квартиры.

Уведомление, направленное в адрес ООО "Торг-Эксперт", было возвращено в инспекцию 30.05.2015.

Таким образом, инспекцией было установлено, что связь с юридическим лицом по адресу, сведения о котором содержатся в ЕГРЮЛ, невозможна.

На момент обращения заявителя в арбитражный суд в МИФНС России N 46 по г. Москве не представлены документы для внесения в ЕГРЮЛ изменений в сведения об адресе (месте нахождения) ООО "Торг-Эксперт".

Судом апелляционной инстанции установлено, что в материалы дела отзыв на заявление инспекции ООО "Торг-Эксперт" не представило, получение уведомления инспекции подтверждено материалами дела, и это обстоятельство налогоплательщик в судебном заседании не отрицал.

Согласно письму ИФНС России N 43 по г. Москве ООО "Торг-Эксперт" не обладает признаками недействующего юридического лица, общество не имеет задолженности перед бюджетом.

В соответствии с пп. 3 п. 3 ст. 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае осуществления юридическим лицом деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции РФ, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов. С иском о ликвидации таких юридических лиц может выйти государственный орган или орган местного самоуправления, которому право на предъявление такого требования предоставлено законом.

Материалами дела подтверждено, что при создании ООО "Торг-Эксперт" допущено грубое нарушение закона.

В силу п. 2 ст. 25 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.

В пункте 6 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" разъяснено, что при наличии информации о том, что связь с юридическим лицом по адресу, отраженному в ЕГРЮЛ, невозможна (представители юридического лица по адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.), регистрирующий орган после направления этому юридическому лицу (в том числе в адрес его учредителей (участников) и лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности) уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений о его адресе и в случае непредставления таких сведений в разумный срок может обратиться в арбитражный суд с требованием о ликвидации этого юридического лица (пункт 2 статьи 61 ГК РФ, пункт 2 статьи 25 Закона).

Наличие у МИФНС России N 46 по г. Москве права на подачу заявления о ликвидации ООО "Торг-Эксперт" материалами дела установлено.

Выводы суда сделаны на основании надлежащего установления обстоятельств спора, правильного применения норм материального и процессуального права.

Решение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2016 по делу N А40-107381/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Торг-Эксперт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов П.А. Порывкин