Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2016 г. N 09АП-48499/16

г. Москва

01 ноября 2016 г.

Дело N А40-109502/2016

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Григорьева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу РСА на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 июля 2016 г. по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-109502/2016, принятое судьей Т.В. Пономаревой по иску ООО "Страховая Компания "Согласие" (ОГРН 1027700032700, ИНН 7706196090, 129110, г. Москва, ул. Гиляровского, д. 42, дата регистрации 30.07.1999) к Российскому Союзу Автостраховщиков (ОГРН 1027705018494, ИНН 7705469845, место нахождения: 115093, г. Москва, ул. Люсиновская, 27, 3, дата регистрации: 14.10.2002) о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 4 889, 02 руб. в связи произошедшим 29.12.2013 г. дорожно-транспортным происшествием, в результате столкновения автомобиля "Great Wall" (гос. номер В061ХЕ35) и автомобиля "ВАЗ" (гос. номер Т068УМ35).

Без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 4 889, 02 руб. в связи произошедшим 29.12.2013 г. дорожно-транспортным происшествием, в результате столкновения автомобиля "Great Wall" (гос. номер В061ХЕ35) и автомобиля "ВАЗ" (гос. номер Т068УМ35).

Решением Арбитражного суда города Москвы исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

На основании статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без вызова сторон.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что в соответствии с решением о компенсационной выплате N 160725-654041 от 25.07.2015 года исполнил обязанность по компенсационной выплате по заявленному истцом требованию, что подтверждается копией п/п N 17067 от 27.07.2016 года.

Таким образом, РСА исполнил обязанность по осуществлению компенсационной оплаты по страховому случаю, указанному в исковом заявлении.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 23.12.2013 года произошло дорожно-траспортное происшествие с участием автомобиля Great Wall CoolBear, г/н B061XE35, которым управлял водитель Чичвага Владимир Анатольевич и с участием автомобиля ВАЗ 2107б г/н т 068ум35, которым управлял водитель Соколов Илья Владимирович. Соколов Илья Владимирович нарушил ПДД РФ в результате чего был поврежден автомобиль Great Wall CoolBear, г/н B061XE35, что подтверждается административным материалом ГИБДД.

Поврежденная в результате ДТП автомашина Great Wall CoolBear, г/н B061XE35 была застрахована истцом по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства N 1350000-100196742/13 2013.

Истец признал произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 6 187, 00 руб. С учетом износа 4 889, 02 руб.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к истцу перешло право требования в пределах выплаченного страхового возмещения, которое страхователь имеет к лицу ответственному за причиненный ущерб.

Согласно ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", водитель Соколов Илья Владимирович застраховал гражданскую ответственность в ОСАО "Россия" по договору обязательного страхования N ССС 0655937798.

Приказом ФССН у ОСАО "Россия" отозвана лицензия на осуществление страхования и на осуществление перестрахования.

Нормы п.п. "б" п.2 ст. 18 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 22.04.2002 года N 40-ФЗ указывают, что при отзыве у страховой компании лицензии на осуществление страховой деятельности, компенсационную выплату производит Российский Союз Автостраховщиков.

Истец обратился в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате по страховому случаю, указанному в исковом заявлении.

Российский Союз Автостраховщиков в соответствии с решением о компенсационной выплате N 160725-654041 от 25.07.2015 года исполнил обязанность по компенсационной выплате по заявленному истцом требованию, что подтверждается копией п/п N 17067 от 27.07.2016 года.

Претензия 174778-35/УС от 13.07.2015 года направлена в РСА после подачи иска. А выплата произведена до вынесения решения судом первой инстанции.

На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы обоснованы. В силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого в апелляционном порядке решения является неполное выяснение обстоятельств, имеющих знание для дела, не соответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального права.

В связи с этим, арбитражный апелляционный суд считает, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-270, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 июля 2016 года по делу N А40-109502/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Н.Григорьев