Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2016 г. N 09АП-47001/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25 января 2017 г. N Ф05-21300/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании убытков

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Москва

11 октября 2016 г.

Дело N А40-33848/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Птанской Е.А.

судей: Верстовой М.Е., Григорьева А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "РЖД" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 июня 2016 года по делу N А40- 33848/2016, принятое судьей Г.С. Чекмаревым по иску САО "ВСК" (ИНН 7710026574) к ОАО "РЖД" (ИНН 7708503727) о взыскании 748 809, 43 руб. - в счет возмещения ущерба.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Басова А.К. по доверенности от 22.07.2015 г. N 63 АА 3198601;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 748 809, 43 руб. - в счет возмещения ущерба, на основании статей 11, 15, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 июня 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая, что произошедшее ДТП произошло по вине истца, поскольку просадки на путях не выявлено.

Представитель истца в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме. Считает решение суда незаконным и необоснованным.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя ответчика, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 07 июня 2016 года на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.06.2013 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю "DAF", государственный регистрационный знак У738ОО174, который на момент ДТП был застрахован истцом по договору страхования N 12710SB000050.

В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, соответствии с договором и представленными документами, руководствуясь правилами страхования средств наземного транспорта, согласно страховому акту, истец выплатил страховое возмещение 748 809 руб. 43 коп.

Согласно справке о ДТП, постановлению, акту о выявленных недостатках в содержании дорог, транспортное средство "DAF", государственный регистрационный знак У738ОО174, было повреждено вследствие проседания дорожного полотна на железнодорожном переезде Сафроновский, ответственность за содержание которого несет ответчик.

В соответствии с п. 1.1 Инструкции по эксплуатации железнодорожных переездов, утвержденной МПС России от 29.06.1998 N ЦП-566 (Инструкция), переезды являются объектами повышенной опасности, требующими от участников дорожного движения, работников железных дорог строгого выполнения Правил дорожного движения Российской Федерации, Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, Правил пользования автомобильными дорогами Российской Федерации и Инструкции.

Все обустройства переездов должны соответствовать требованиям Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, Инструкции, типовых проектов, Правил дорожного движения Российской Федерации, ГОСТ 23457-86 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения", ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы.

Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденным постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 N 221, а при проектировании вновь строящихся и реконструируемых автомобильных дорог общего пользования и подъездных дорог к промышленным предприятиям - и требованиям строительных норм и правил "Автомобильные дороги. СНиП 2.05.02-85" (п. 3.1 Инструкции).

Все требования ГОСТ Р 50597-93 являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения.

Поскольку железнодорожный переезд не относится к дорогам общего пользования, а относится к инфраструктуре железнодорожного транспорта общего пользования, то его обустройство в соответствии с требованиями Руководства является обязанностью владельца.

Владельцем железнодорожных путей является ОАО "Российские железные дороги".

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Требование истца о взыскании в счёт возмещения ущерба от ДТП в сумме 748 809, 43 руб. - законное, обоснованное, подтверждено, имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы о том, что произошедшее ДТП произошло по вине страховщика истца, поскольку просадки на путях не выявлено, апелляционный суд находит несостоятельным на основании следующего.

Как усматривается из копии акта выявленных недостатков в содержании дорог, составленным инспектором ГИБДД в присутствии двух свидетелей, на участке: Уфа, Сафроновский ж/д переезд, выявлено проседание дорожного полотна (л.д.17).

Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

При таких обстоятельствах обязанность по возмещению вреда правомерно возложена на ответчика.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 июня 2016 года по делу N А40-33848/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Птанская

Судьи

А.Н.Григорьев М.Е. Верстова