Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2016 г. N 09АП-44521/16

г. Москва

10 октября 2016 г.

Дело N А40-51161/16

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Мухина С.М., Румянцева П.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Газпром переработка"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "21" июля 2016 г. по делу N А40-51161/16

по заявлению ООО "Газпром переработка"

к МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 2

о признании частично недействительным Решения N 17-13/15Р от 05.10.2015,

при участии:

от заявителя:	Панов Н.М. по дов. от 10.09.2015Григорьев А.А. по дов. от 10.09.2015;
от заинтересованного лица:	Прокошина Ю.В. по дов. от 10.06.2016, Лещенко И.А. по дов. от 10.06.2016, Ревякин А.В. по дов. от 10.11.2015, Морозов И.С. по дов. от 08.09.2016;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Газпром переработка" (далее также - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 (далее также - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным Решения N 17- 13/15Р от 05.10.2015 в части.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2016 отказано в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представители подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержали по мотивам, изложенным в ней.

Представители заинтересованного лица возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Так, из материалов дела следует, что в отношении ООО "Газпром переработка" налоговым органом проведена выездная налоговая проверка по всем налогам и сборам за период с 01.01.2012 по 31.12.2013, в ходе которой установлено, что общество в нарушение пункта 11 статьи 381 НК РФ (в редакции Федерального закона N 139-ФЗ) и пункта 3 статьи 380 НК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 N 202-ФЗ) ошибочно применило освобождение (пониженную ставку) в отношении объектов имущества, фактически не являющихся магистральными трубопроводами или его неотъемлемыми частями и не относящихся к нему.

В проверяемом периоде ООО "Газпром переработка" являлось плательщиком налога на имущество организаций.

Из анализа представленных деклараций установлено, что в 2012 году налогоплательщик заявлял освобождение от налогообложения среднегодовой стоимости имущества (льготу) по следующим кодам: 2010237 - "Магистральные трубопроводы, а также сооружения, являющиеся неотъемлемой технологической частью указанных объектов" и 2010238 - "Линии электропередачи, а также сооружения, являющиеся неотъемлемой технологической частью указанных объектов".

В 2013 году по указанным объектам Общество применило пониженную ставку налога в размере 0,4 %.

В результате анализа документов, полученных от заявителя, инспекцией установлено неправомерное применение обществом льготы (пониженной ставки налога) к объектам имущества, фактически не являющимся ни магистральными трубопроводами или его неотъемлемыми частями, ни относящимся к нему имуществом.

По итогам проведения налоговой проверки инспекцией установлена неполная уплата налога на имущество организаций за 2012 - 2013 годы в размере 90 442 210 рублей, начислены штраф в размере 18 088 442 рубля и пени в размере 21 095 846, 56 рублей.

Общество, частично не согласившись с Решением Инспекции, обратилось с апелляционной жалобой (т. 1, л.д.122-152) в Федеральную налоговую службу, в которой просило отменить Решение Инспекции в части доначисления налога на имущество организаций за 2012 - 2013 годы в сумме 80 943 953 рубля, а также соответствующих сумм пени и штрафных санкций.

По итогам рассмотрения апелляционной жалобы Общества Федеральная налоговая служба Решением от 16.12.2015 N СА-4-9/22045@ (т.1, л.д. 153-160) оставила Решение Инспекции без изменения, апелляционную жалобу ООО "Газпром переработка" - без удовлетворения.

Не согласившись с решением вышестоящего налогового органа, заявитель обратился в суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из

Согласно пункту 1 статьи 374 НК РФ объектом обложения налогом на имущество для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств, в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

Согласно пункту 1 статьи 375 НК РФ налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения. При определении налоговой базы имущество, признаваемое объектом налогообложения, учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Из пункта 11 статьи 381 НК РФ (в редакции Федерального закона от 11.11.2003 N 139-ФЗ) следует, что освобождаются от обложения налогом на имущество организаций железнодорожные пути общего пользования, федеральные автомобильные дороги общего пользования, магистральные трубопроводы, линии энергопередачи, а также сооружения, являющиеся неотъемлемой технологической частью указанных объектов. Перечень имущества, относящегося к указанным объектам, утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 380 НК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 N 202-ФЗ) налоговые ставки, определяемые законами субъектов Российской Федерации в отношении железнодорожных путей общего пользования, магистральных трубопроводов, линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, не могут превышать в 2013 году 0,4 процента. Перечень имущества, относящегося к указанным объектам, утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 504 утвержден Перечень имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям электропередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов (далее - Перечень).

Магистральный газопровод, магистральный конденсатопровод и продуктопровод в Перечне имеют коды ОКОФ 12 4521352 и 12 4521359 соответственно.

Определение понятий "магистральный трубопровод", "магистральный конденсатопровод" в налоговом законодательстве отсутствует, следовательно, в силу статьи 11 НК РФ для применения соответствующих терминов необходимо руководствоваться отраслевым законодательством.

Исходя из пункта 1.1 СНиП 2.05.06-85 следует: "...настоящий свод правил распространяется на проектирование новых и реконструируемых магистральных трубопроводов и ответвлений от них номинальным диаметром до DN 1400 включительно, с избыточным давлением среды свыше 1,2 до 10 МПа включительно...".

Согласно пункту 1.2 ОНТП 51-1-85 "Общесоюзные нормы технологического проектирования. Магистральные трубопроводы. Часть 1. Газопроводы", утвержденные приказом Мингазпрома СССР от 29.10.1985 N 255 (далее - ОНТП 51-1-85), данные нормы "должны соблюдаться при проектировании новых, расширяемых и реконструируемых предприятий, зданий и сооружений магистральных газопроводов, по которым транспортируется природный или попутный нефтяной газ с избыточным давлением от 1,18 МПа (12 кгс/см 2) до 9,81 МПа (100 кгс/см2) включительно...".

Судом первой инстанции проверен факт, установленный налоговым органом свидетельствующий о том, что указанными техническими характеристиками (диаметр до 1400 мм, давление от 1,2 до 10 МПа) обладают все отражённые в решении Инспекции трубопроводы заявителя, в том числе и те, выводы по которым не оспариваются заявителем, а именно: внутрипромысловый коллектор высокого давления ГС-УКПТ-1, газопровод-отвод до УКПГ-4 коллектора высокого давления ГС-УКПГ-5, метанолопровод "нефтебаза-головные сооружения".

Судом также установлено, что решение Инспекции вынесено с учетом положений Ведомственных строительных норм - "Инструкции по проектированию, строительству и реконструкции промысловых нефтегазопроводов" СП 34-116-97, которая утверждена и введена в действие приказом Минтопэнерго РФ от 23.12.1997 N 441 (далее-СП34-116-97).

Согласно пункту 1.1 СП 34-116-97 нормы указанной инструкции распространяются на проектируемые строящиеся и реконструируемые промысловые стальные трубопроводы диаметром до 1400 мм включительно с избыточным давлением среды не выше 32,0 МПа нефтяных, газовых, газоконденсатных месторождений и подземных хранилищ газа.

Следовательно, в ведомственных строительных нормах СП 34-116-97, предусмотренных для проектирования промысловых трубопроводов, указаны характеристики трубопроводов (диаметр трубы, давление), аналогичные характеристикам, указанным в СНиП 2.05.06-85 и ОНТП 51-1-85 для магистральных трубопроводов.

Таким образом, только технические характеристики трубопроводов, предусмотренные СНиП 2.05.06-85 и ОНТП 51-1-85, не имеют решающего значения для отграничения магистральных трубопроводов от иных трубопроводов в целях проверки правомерности применения к ним льготы (пониженной ставки налога).

При этом специфика добычи и транспортировки товарного продукта, уникальность расположения месторождения, его удаленность от единой системы газоснабжения и функциональное назначение трубопроводов учтена в Стандарте организации "Газораспределение. Термины и определения" СТО ГАЗПРОМ РД 2.5-141-2005 от 18.03.2005 (далее - СТО ГАЗПРОМ РД 2.5-141-2005), который отличает магистральный газопровод от иных, в том числе промыслового, базового, газопровода подключения, соединительного, газосборного коллектора, шлейфа, газопровода-подвода.

Согласно пункту 1.1. СТО ГАЗПРОМ РД 2.5-141-2005 он устанавливает термины и определения понятий в области газораспределения и тесно связанных с ней областях газоснабжения для всех дочерних обществ и организаций ОАО "Газпром".

ООО "Газпром переработка", являясь в проверяемом периоде 100% дочерней организацией ПАО "Газпром", обязано руководствоваться СТО Газпром РД 2.5-141-2005 в целях определения понятия "магистральный трубопровод" для применения положений статьи 381 НК РФ (в редакции в редакции Федерального закона от 11.11.2003 N 139-ФЗ) и пункта 3 статьи 380 НК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 N 202-ФЗ).

При наличии стандарта, устанавливающего термины и определения понятий в области газораспределения и тесно связанных с ней областях газоснабжения, указанные определения подлежат применению при проверке обоснованности применения налогоплательщиками к имуществу льготы (пониженной ставки налога).

Правомерность применения положений СТО ГАЗПРОМ РД 2.5-141-2005 к рассматриваемой спорной ситуации подтверждается судебной правоприменительной практикой по судебным спорам с аналогичными фактическими обстоятельствами (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2014 N 305-КГ14-3662).

Указанные характеристики также учтены в Отраслевом стандарте "Транспорт газа трубопроводный. Основные термины и определения" ОСТ 51.54-79 от 02.04.1979, утвержденном Министерством газовой промышленности (далее - ОСТ 51.54-79).

При этом отраслевой стандарт - это стандарт, принятый федеральным органом исполнительной власти, устанавливающий для многократного применения характеристики оборонной и федеральной продукции, принципы и правила ее разработки, производства, эксплуатации, ремонта, хранения, перевозки, реализации или утилизации.

В соответствии с отраслевым стандартом "Транспорт газа трубопроводный. Основные термины и определения" от 02.04.1979 N ОСТ 51.54-79, утвержденным Министерством газовой промышленности, транспорт газа - это подача газа из пункта его добычи, получения или хранения в пункт потребления, дальний транспорт газа - это транспорт газа по магистральным газопроводам.

Промысловый газопровод определяется как предназначенный для транспорта газа в пределах промысла. Под газовым промыслом понимается обустроенное месторождение газа, обеспечивающее регулируемый отбор газа.

Судом первой инстанции установлено, что для определения понятия "магистральный трубопровод" Инспекция при вынесении оспариваемого решения учла как положения нормативных актов, на которые ссылается налогоплательщик в апелляционной жалобе, так и обоснованно применила положения СТО ГАЗПРОМ РД 2.5-141-2005 и ОСТ 51.54-79.

Относительно довода Общества о необоснованном выводе суда первой инстанции о том, что применение тех или иных технических норм и правил при конструировании и строительстве трубопроводов зависит от усмотрения налогоплательщика.

Суд первой инстанции, мотивируя данный вывод указал, что согласно статье 2 Федерального закона "О техническом регулировании" от 27.12.2002 N 184-ФЗ свод правил - документ в области стандартизации, в котором содержатся технические правила и (или) описание процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации продукции и который применяется на добровольной основе в целях соблюдения требований технических регламентов.

Следовательно, применение тех или иных технических норм и правил при конструировании и строительстве трубопроводов зависит от усмотрения налогоплательщика и императивно не регламентировано.

В связи с чем, само по себе проектирование и строительство спорных трубопроводов в соответствии со СНиП 2.05.06-85* и СНиП Ш-42-80 не может определять наличие у заявителя права на льготу (пониженную ставку налога).

Судом рассмотрен и признан необоснованным довод заявителя об обязательности применения СНиП 2.05.06-85* и СНиП Ш-42-80 при проектировании и строительстве трубопроводов со ссылкой на ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", ст. 6 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Техническийрегламент о безопасности зданий и сооружений" и Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований указанного закона, утвержденный распоряжением от 21.06.2010 N 1047-р, поскольку спорные трубопроводы спроектированы и построены до принятия указанных нормативных актов.

Довод Общества о неправомерном отказе судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы в порядке ст. 82 АПК РФ, подлежит отклонению ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", экспертиза -процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла, которые поставлены судом в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу.

При этом, специальных познаний для определения соответствия спорных трубопроводов понятию магистральных не требуется, более того из текста ходатайства следует, что вопрос, который Общество хочет поставить перед экспертом, является правовым.

На странице 2 ходатайства Общества (т. 11 л.д. 70) о назначении судебной экспертизы указано, что понятие магистрального газопровода для целей налогообложения определяется на основании нормативно-технических актов, в том числе СНиП, ОНТП и др., то есть правовых актов, анализ которых входит в компетенцию суда.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" определяя круг и содержание вопросов, по которым необходимо провести экспертизу, суд исходит из того, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств не могут быть поставлены перед экспертом.

Таким образом, вопрос о соответствии конкретных спорных объектов понятию магистрального трубопровода не мог быть предметом экспертизы, так как не требует специальных познаний и является правовым.

Остальные доводы подателя апелляционной жалобы о несогласии с оценкой судов имеющихся в деле доказательств по сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств. Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от "21" июля 2016 г. по делу N А40-51161/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

С.М. Мухин П.В. Румянцев