Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2017 г. N 13АП-6220/17

г. Санкт-Петербург

31 мая 2017 г.

Дело N А56-3865/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Горбик В.М., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: Ткаченко Я.А.,

при участии:

от истца (заявителя): Ткаченко Н.В. (доверенность от 10.03.2017 г.)

от ответчика (должника): Алексеева А.А. (доверенность от 17.10.2016 г.)

от 3-го лица: Ткаченко Н.В. (доверенность от 10.03.2017 г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6220/2017) ООО "Мостоотряд 75" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2017 по делу N А56-3865/2017(судья Бармина И.Н.), принятое

по иску ОАО "Мостостроительный Трест N 6"

к ООО "Мостоотряд 75"

3-е лицо: конкурсный управляющий ОАО "Мостостроительный Трест N 6" Филатов Д.Н.

о взыскании,

установил:

Открытое акционерное общество "Мостостроительный Трест N 6" (далее - ОАО "Мостостроительный Трест N 6") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мостоотряд N 75" (далее - ООО "Мостоотряд 75") о взыскании 6 496 085 руб. 67 коп. задолженности по договору N 75/НЛ от 18.12.2015 г.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий ОАО "Мостостроительный Трест N 6" Филатов Дмитрий Николаевич (далее - третье лицо).

До принятия решения истец со ссылкой на ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, в результате чего просил взыскать с ответчика 6 496 085 руб. 67 коп. задолженности по договору N 75/НЛ от 18.12.2015, 393 178 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15.02.2017.

Уточненные требования приняты судом первой инстанции к рассмотрению в части взыскания задолженности, в части взыскания процентов не приняты, поскольку заявлено новое требование, что не соответствует ст. 49 АПК РФ.

Решением от 21.02.2017 г. иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, ООО "Мостоотряд 75" обратилось с апелляционной жалобой об его отмене. По мнению подателя жалобы, долг погашен путём зачёта по заявлению от 14.02.2017 N 165.

В судебном заседании представитель ООО "Мостоотряд 75" апелляционную жалобу поддержала, представитель конкурсного управляющего ОАО "Мостостроительный Трест N 6" возражал против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 18.12.2015 между сторонами заключен договор N 75/НЛ (далее - договор), по условиям которого поставщик (истец) обязался передать в собственность покупателя (ответчика) продукцию (далее - продукция) в ассортименте и по цене, согласно прилагаемым спецификациям, а покупатель обязался принять и оплатить продукцию на условиях договора.

Согласно пункту 4.3 договора оплата продукции и услуг производится на условиях, согласованных сторонами в спецификации, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или иным, не запрещенным действующим законодательством Российской Федерации способом.

Спецификацией предусмотрен срок оплаты товара - 90 календарных дней с даты отгрузки в адрес покупателя.

Факт поставки истцом товара по договору на сумму 6 496 085 руб. 67 коп.. подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной от 04.04.2016, подписанной ответчиком без возражений и замечаний.

Претензий по количеству, качеству, ассортименту товара ответчиком в установленной законом форме и порядке заявлено не было.

С учётом изложенного и на основании положений статей 309, 310, 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора, суд правомерно удовлетворил иск в заявленном размере.

Отклоняя доводы ответчика о погашении долга посредством зачета в период производства по делу, суд обоснованно исходил из положений п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", согласно которым обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете.

Нарушений норм материального и процессуального права судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2017 г. по делу N А56-3865/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик Т.А. Кашина