Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2016 г. N 09АП-42050/16

г. Москва

19 сентября 2016 г.

Дело N А40-67973/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Яковлевой Л.Г., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Дальневосточная генерирующая компания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2016 по делу N А40-67973/16, принятое судьей Л.А. Дранко

по заявлению АО "Дальневосточная генерирующая компания"

к Федеральной антимонопольной службе

третье лицо Департамент по тарифам Приморского края

о признании незаконными решений от 21.01.2016 г. N СП/2587/16, от 21.01.2016 г. N СП/2592/16, от 21.01.2016 г. N СП/2849/16, от 21.01.2016 г. N СП/2847/16,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Кадымов Ф.Ф. по дов. от 12.01.2016;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2016, принятым по данному делу, в удовлетворении заявленных АО "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - заявитель, Общество, АО "ДГК") требований о признании незаконными решений Федеральной антимонопольной службы (далее - ответчик, ФАС России) от 21.01.2016 N СП/2587/16, N СП/2592/16, N СП/2849/16, N СП/2847/16, отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представители заявителя и третьего лица, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили. С учетом мнения явившегося представителя ответчика, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении. Закон N 190-ФЗ) АО "ДГК" обратилось в ФСТ России с заявлениями о признании тарифов на тепловую энергию для потребителей на 2015 год, установленных постановлениями Департамента по тарифам Приморского края (далее - Департамент) от 19.12.2014 N 64/36, от 19.12.2014 N 64/7; о признании тарифов на тепловую энергию для потребителей на 2014 год, установленных постановлениями Департамента от 18.12.2013 N 79/12, 18.12.2013 N 79/10 (далее - вышеперечисленные постановления Департамента вместе - Постановления Департамента), экономически необоснованными и не соответствующими положениям Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075 (далее - Основы ценообразования).

Приказами ФСТ России от 09.04.2015 N 687-д, от 20.03.2015 N 461-д, от 14.03.2014 N 351-д, от 24.03.2014 N 476-д заявления Общества были приняты к рассмотрению.

Указом Президента Российской Федерации от 21.07.2015 N 373 "О некоторых вопросах государственного управления и контроля в сфере антимонопольного и тарифного регулирования" полномочия ФСТ России переданы ФАС России.

ФАС России, рассмотрев вышеуказанные заявления, принял решения от 21.01.2016 N СП/2587/16, N СП/2592/16, N СП/2549/16, N СП/2847/16 (далее - Решения ФАС России) о прекращении рассмотрения заявлений АО "ДГК" о досудебном рассмотрении споров с Департаментом по тарифам Приморского края.

Не согласившись с указанным решениями ФАС России, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции, обоснованно исходил из следующего.

В силу действия части 1 статьи 10 Закона о теплоснабжении государственное регулирование цен (тарифов) на тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, установленных Законом N 190-ФЗ, в соответствии с Основами ценообразования в сфере теплоснабжения, Правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения, с учетом особенностей, указанных в частях 2.1 - 2.3 статьи 8 Закона о теплоснабжении.

Законом о теплоснабжении антимонопольный орган наделен полномочиями по досудебному рассмотрению споров в сфере теплоснабжения.

Действующим законодательством не определен порядок рассмотрения данных споров, в связи с чем рассмотрение споров в сфере теплоснабжения, связанных с установлением и применением цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, осуществляется на основании общих принципов, установленных Законом N 190-ФЗ, в соответствии с Основами ценообразования в сфере теплоснабжения при наличии поданного в ФАС России заявления о досудебном рассмотрении спора в сфере теплоснабжения.

Таким образом, суд правильно счел несостоятельными доводы заявителя в части применения Правил рассмотрения в досудебном порядке споров, связанных с установлением и (или) применением регулируемых цен (тарифов), утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.10.2007 N 669.

Постановлением N 40/2 в соответствии с Законом о теплоснабжении, Основами ценообразования, приказами ФТС России установлены тарифы на тепловую энергию для потребителей заявителя.

Основные принципы и методы определения тарифов на тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, тарифов на услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя, платы за услуги по поддержанию резервной тепловой мощности при отсутствии потребления тепловой энергии и платы за подключение к системе теплоснабжения (далее - цены (тарифы) содержатся в Основах ценообразования (пункт 1 Основ ценообразования).

По смыслу пункта 7 Основ ценообразования регулирование цен (тарифов) в сфере теплоснабжения осуществляется органами регулирования в соответствии с принципами регулирования, предусмотренными Законом о теплоснабжении, настоящим документом, Правилами регулирования цен (тарифов) и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере теплоснабжения.

В случае если регулируемая организация в течение расчетного регулирования понесла экономически обоснованные расходы, не учтенные органом регулирования при установлении для нее регулируемых цен (тарифов), в том числе расходы, связанные с незапланированным органом регулирования при установлении цен (тарифов) для такой регулируемой организации ростом цен на продукцию, потребляемую регулируемой организацией е расчетного периода регулирования, то такие расходы, включая расходы, связанные с обслуживанием заемных средств, привлекаемых для покрытия недостатка средств, учитываются органом регулирования при установлении регулируемых цен (тарифов) для такой регулируемой организации начиная с периода следующего за периодом, в котором указанные расходы были документально подтверждены на основании годовой бухгалтерской и статистической отчетности, но не позднее чем на 3-й расчетный период регулирования, в полном объеме. Указанные экономически обоснованные расходы регулируемой организации включаются органом регулирования в необходимую выручку независимо от достигнутого ею финансового результата. При этом расходы, связанные с обслуживанием заемных средств, учитываются в размере фактически понесенных расходов, не превышающем величину, равную ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, увеличенной на 4 процентных пункта (пункт 13 Основ ценообразования).

Таким образом, Постановление N 40/2 является нормативным правовым актом, принятым уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере регулирования тарифов и опубликованным в установленном законом порядке.

Антимонопольный орган не наделен полномочиями по отмене или принятию решений, в результате которых необходимо внесение изменений в правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, которые фактически утратили силу и на момент рассмотрения спора не действуют.

В случае несогласия с установленными органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения тарифами на 2016 год, организация вправе обратиться в ФАС России с соответствующим заявлением в установленном законодательством Российской Федерации порядке, в том числе с аналогичными требованиями, если они не были учтены органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения при тарифном регулировании на 2016 год.

Обязанность заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из части 1 статьи 4, части 1 статьи 65, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ.

В нарушение указанных норм права, заявитель не представил доказательств фактического нарушения его прав и законных интересов, что является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом предмета сформулированных заявителем требований, фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 104, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2016 по делу N А40-67973/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить АО "Дальневосточная генерирующая компания" из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 4 500 рублей, как излишне уплаченную.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

Л.Г. Яковлева М.В. Кочешкова