Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2016 г. N 09АП-45841/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

03 ноября 2016 г.

Дело N А40-116859/16

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Свиридова В.А.,

судей:	Москвиной Л.А., Чеботаревой И.А.,
при ведении протокола	и.о. секретаря судебного заседания Жубоевым Д.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу АО "СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД" на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2016 г. по делу N А40-116859/16 судьи Ким Е.А.(161-1040)

по иску ООО "ИТФ" (ОГРН 1095027008130)

к АО "СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД" (ОГРН 1027739185407)

о взыскании,

при участии:

от истца:	Никитенков С.В. по дов. от 10.05.2016 г.;
от ответчика:	Цветков И.Е. по дов. N 03/01/2994 от 24.06.2016 г.;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИТФ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД" о взыскании задолженности по Договору поставки фармацевтической продукции N ИТФ-СИА-2015 от 23.02.2015, в редакции Дополнительных соглашений к Договору от N 1 от 23.02.2015 года, N 2 от 25.06.2015 года и N 3 от 10.08.2015 года в размере 42 655 753 рубля 25 копеек, а также в размере 2 287 686 рублей 35 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2016 г. вышеуказанные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, указав на наличие оснований для отмены обжалуемого судебного акта, изложил свою правовую позицию по делу, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель истца в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, заслушав позиции сторон, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между Истцом - ООО "ИТФ" и Ответчиком - ЗАО "СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД" был заключен Договор поставки фармацевтической продукции N ИТФ-СИА-2015 от 23.02.2015 г., а так же Дополнительные соглашения к Договору: N 1 от 23.02.2015 года, N 2 от 25.06.2015 года, N 3 от 10.08.2015 года, (далее по тексту - Договор). С 21 марта 2016 года ЗАО "СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД" переименовано в АО "СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД" на основании протокола N 223 от 18.01.2016 г.

В соответствии с п.1.1 и 1.2 и 3.2 Договора, ООО "ИТФ" (Продавец) обязуется продать, а АО "СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД" (Покупатель) принять в собственность и оплатить Товар - фармацевтическую продукцию (лекарственные средства, биологические активные добавки к пище, изделия медицинского назначения и косметические средства) в количестве, ассортименте и по ценам, согласно заказам на поставку.

Согласно Договору: п.2.1 - поставка Товара осуществляется отдельными партиями, в количестве и ассортименте на основании Заказов Покупателя на поставку Товара; п.2.4 и 2.5 - право собственности на поставленный Продавцом Товар переходит к Покупателю на основании Товарной накладной.

Датой поставки товара считается дата, указанная в Товарной накладной на передачу Товара со склада представителю Покупателя; п.3.3. - оплата по Договору производится на основании счета Продавца, Условия по оплате определяются в Дополнительном соглашении к Договору; п.3.4 - в платежном поручении Покупатель указывает номер Товарной накладной (счета, счета-фактуры или иного документа), по которой производится оплата;

В соответствии с п.1 Дополнительного соглашения N 1 к Договору от 23.02.2015 года, Покупатель обязалось оплачивать партии товара в течение 90 календарных дней с даты поставки Товара, то есть с даты подписания Товарной накладной партии; - п.3.6 - в случае нарушения Покупателем сроков оплаты Товара, определенных в Дополнительном соглашении к Договору, на сумму задолженности начисляются проценты в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты поставленного Товара.

В случае просрочки в оплаты более чем на 30 дней Продавец имеет право отказаться от дальнейшего исполнения Договора и обратиться в суд за взысканием задолженности в судебном порядке.

Во исполнение указанного Договора в период с 29.05.2015 г. по 10.30.2015 г. Истец поставил в адрес Ответчика Товар на общую сумму 42 655 753 рубля 25 копеек, что подтверждается копиями товарных накладных в Приложении N 2 к иску.

Товар был принят ответчиком, что подтверждается отметками ответчика в товарных накладных: печатью организации, копиями доверенностей ответственного за приемку товара лица Ответчика и его подписью и отметками в приеме товара.

Ответчик оплату поставленного товара в полном объеме не произвел, задолженность составляет 42 655 753 рубля 25 копеек. Доказательства оплаты на сумму 23 502 руб. 24 коп. ответчик не представил.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Вопреки доводам подателя жалобы, суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав материалы дела, верно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст.516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (п.1 ст.488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, если иное не установлено законом.

Таким образом, ответчиком не представлены доказательства оплаты товара.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

В связи с просрочкой оплаты товара истец начислил на сумму долга неустойку в размере 2 287 686 рублей 35 копеек на основании п.3.6 Договора по ставке 0,03% от суммы долга за каждый день просрочки. Расчет неустойки ответчиком не оспорен.

Установленная договором ставка для расчета неустойки, а также начисленная ко взыскания сумму неустойки по мнению суда является соразмерной последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательства, оснований для ее снижения суд не усматривает.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст.168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Таким образом, аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, подателем апелляционной жалобы на момент ее рассмотрения суду не представлено.

В связи с изложенным, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств дела. Принимая во внимание относимость и допустимость имеющихся в нем доказательств, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2016 г. по делу N А40-116859/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

Л.А. Москвина И.А. Чеботарева