Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2016 г. N 09АП-35242/16

г. Москва

10 октября 2016 г.

Дело N А40-74303/16

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФГУП "Почта России" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 мая 2016 года по делу N А40-74303/16, принятое судьёй Т.В. Ильиной в порядке упрощенного производства

по иску ЗАО "Территория права" к ФГУП "Почта России"

о взыскании 57 274 рубля 64 копейки

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Территория права" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ФГУП "Почта России" о взыскании 57 274 рублей 64 копеек.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2016 г. взыскано с ФГУП "Почта России" в пользу ЗАО "Территория права" 57 274 рубля 64 копейки основной задолженности и 2 290 рублей 99 копеек расходов по государственной пошлине.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на доводы изложенным в апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции принятое в порядке упрощенного производства рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом первой инстанции, 03 июля 2007 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 03/07-07ТП, в соответствии с которым, истец взял на себя обязательство по юридическому сопровождению деятельности ответчика по взысканию задолженности по договору от 08 апреля 2004 года N 29.06/04-638/295-А04 с ФГУ Управления федеральной почтовой связи Архангельской области в размере 381 830 рублей 92 копейки.

Решением от 23 августа 2007 года по делу N А40-36473/07-22-348 Арбитражного суда города Москвы с субсидиарного должника ФГУ Управления федеральной почтовой связи Архангельской области (Федеральное агентство связи) в пользу ответчика взыскано 381 830 рублей 92 копейки; исполнительный лист направлен для исполнения в Управление Федерального казначейства по городу Москве.

Исходя из п. 4.8 договора N 03/07-07ТП, моментом исполнения всех обязательств и результатом оказания услуг по данному договору является передача исполнителем заказчику вступивших в законную силу судебных актов о взыскании сумм задолженности в пользу заказчика и получение на расчетный счет заказчика взысканных денежных средств; по факту оказания услуг исполнитель представляет заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг в течение 5 рабочих дней со дня оказания услуг (пункт 4.5 договора).

По условиям договора такой акт представляется исполнителем не ранее получения заказчиком взысканных решением суда денежных средств.

Согласно пунктам 2.1.3, 2.1.4 договора заказчик обязан своевременно уведомлять истца о поступлении взысканных денежных средств на расчетный счет заказчика.

Ответчик не представил доказательства направления истцу соответствующего уведомления.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 5.2 договора заказчик производит оплату услуг после подписания актов сдачи-приемки оказанных услуг в течение 7 банковских дней с момента получения счета на оплату от исполнителя.

Истец направил ответчику акт от 09 апреля 2015 года N 2; ответчик не представил доказательства того, что не получил взысканные решением суда денежные средства.

Удовлетворяя исковые требований, суд первой инстанции указал, что поскольку ответчик не представил доказательства уведомления истца о получении денежных средств, истец направил требование об оплате услуг в пределах срока, установленного пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (10 лет со дня возникновения обязательства), требования признаются обоснованными и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы ответчика проверены арбитражным судом и отклоняются с учетом указанных обстоятельств дела и требований ГК РФ.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В п. 2 ст. 9 АПК РФ прямо указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, полагает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству, в то время как доводы жалобы противоречат материалам дела, а также установленным судом обстоятельствам.

В соответствии с нормами ст. 328 ГК РФ, встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

Поскольку в п. 2.1 4 договора предусмотрен встречный характер исполнения обязательств ответчиком, который не исполнен ответчиком по настоящее время, истцу не представлялось возможным исполнить свои обязательства в подтверждение выполнения услуг по договору ранее, чем сдача по акту от 25.03.2015 г, при отсутствии у ответчика на настоящего времени доказательств не получения денежных средств по решению суда по делу N А40-36473/07-22-348.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, исследованы апелляционным судом, оценены и не принимаются апелляционным судом во внимание в силу их безосновательности, а также в связи с тем, что, по мнению суда, они не могут повлиять на результат рассмотрения дела.

Ответчик не доказал, что данные услуги в рамках спорного договора были выполнены иным лицом.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленные платежные поручения не подтверждают оплату задолженности именно за спорный период.

Ответчик не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь статьями 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2016 года по делу N А40-74303/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГУП "Почта России" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова