Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2016 г. N 09АП-55834/16

г. Москва

1 декабря 2016 г.

Дело N А40-111615/16

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 1 декабря 2016 года.

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,

судей Д.Н. Садиковой, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Октаника" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 августа 2016 года по делу N А40-111615/2016, принятое судьей Д.В. Иканиным, по иску ПАО "Нефтяная компания "Башнефть" (ОГРН 1020202555240) к ООО "Октаника" (ОГРН 1127746021820), третье лицо: АО "СГ-Транс" о взыскании убытков в размере 715 500 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Водяков Д.В. (по доверенности от 20.10.2016)

от ответчика: Новиков В.И. (по доверенности от 28.07.2016)

от третьего лица: не явилось, извещено.

УСТАНОВИЛ:

ПАО АНК "Башнефть" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "Октаника" 715 500 руб. суммы убытков за нарушение сроков отправки порожних вагонов, 17 310 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решением от 30.08.2016 по делу N А40-111615/16 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, взыскать с ответчика убытки в размере 575 100 руб. 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 17 310 руб. 00 коп., в остальной части иска отказать.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для отмены или изменения оспариваемого решения арбитражного суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.01.2014 г. между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) был заключен договор поставки N БНФ/п/8/218/14/НПР (далее Договор), согласно п. 1.1 которому, Поставщик обязался передать, а Покупатель принять и оплатить биржевой товар.

Согласно пунктам 5.5.13.1- 5.5.13.3 Договора, срок нахождения (использования) цистерн у грузополучателя на станции назначения не должен превышать 2 - х суток.

Срок нахождения (использования) цистерн у грузополучателя определяется согласно записям в транспортных железнодорожных накладных (квитанций), либо согласно данным Главного вычислительного центра - филиала ОАО "РЖД", либо согласно данным из иной автоматизированной базы данных ОАО "РЖД" в электронном формате.

Также между ОАО "СГ - транс" (Исполнитель) и ОАО АНК "Башнефтьт" (Заказчик) было заключено дополнительное соглашение к Договору N БНФ/у/8/1922/12/ЖД от 24.04.2014 г., согласно п. 2.1 которого, Исполнитель обязался оказывать услуги оператора железнодорожного подвижного состава для перевозок Грузов Заказчика, перевозимых по территории России, а также вывозимых за пределы России, а также помещённых под таможенную процедуру международного таможенного транзита, в вагонах, принадлежащих Исполнителю на праве собственности, аренды или на ином праве. Заказчик обязался оплатить услуги Исполнителя в порядке и в объёмах, предусмотренных Договором.

Согласно п. 4.3.9 Договора от 24.04.2014 г., Поставщик взял на себя обязательство обеспечить простой вагонов под выгрузкой грузов не более 3-х суток для нефтепродуктов нефтехимии. Время использования вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки принимаются за полные.

Согласно п. 6. 23 Договора от 24.04.2014 г., по факту сверхнормативного простоя вагонов под выгрузкой АО "СГ - Транс" направляет Поставщику претензию с указанием суммы штрафа за пользование вагонами из расчёта 1 500,00 руб. за один вагон в сутки.

В вязи со свехнормативным простоем на станции назначения, перевозчиком АО "СГ - транс" в адрес истца были выставлены претензии, которые были им оплачены, что подтверждается имеющимися в материалах дела платёжными поручениями.

Истец, в вою очередь, предъявил претензии ответчику с требованиями возмещения ущерба, что подтверждается имеющимися в материалах дела Уведомлениями о вручении заказных писем "Почта России".

Согласно п.п. 5.5.13.9 - 5.5.13.10 Договора в случае несогласия Покупателя с данными задержки вагонов на станции назначения, Покупатель обязан в течение 15 календарных дней со дня получения претензии представить заверенные надлежащим образом копии транспортных железнодорожных накладных с проставленной датой в графе "Прибытие на станцию назначения" и копии квитанций в приёме груза к перевозке. При непредставлении копий транспортных железнодорожных накладных либо непредоставления документально подтверждённого ответа на претензию в установленный срок, сумма претензии считается принятой Покупателем.

Претензии были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Выставленные истцом на оплату счета, имеющиеся в материалах дела, ответчиком не оплачены.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Учитывая изложенное, арбитражный суд первой инстанции правомерно счел исковые требования в части взыскания убытков обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в размере 715 500,00 руб.

Таким образом, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 августа 2016 года по делу N А40-111615/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

Д.Н. Садикова А.И. Трубицын