Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2017 г. N 15АП-5043/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 августа 2017 г. N Ф08-5961/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

05 июня 2017 г.

дело N А32-21990/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.

судей Д.В. Емельянова, Н.В. Сулименко,

при ведении протокола судебного заседания Бабаян В.Г.

при участии:

от УФНС по Краснодарскому краю: представитель Тихоненко С.А. по доверенности от 30.03.2017 г.;

конкурсный управляющий ООО "Партнёры-3" Чернов А.Е. (конкурсный кредитор КФР "Гарант"), лично, по паспорту;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 08.02.2017 по делу N А32-21990/2014 о привлечении арбитражным управляющим лиц для обеспечения своей деятельности

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) КФР "Гарант" (ИНН 2303016300, ОГРН 1032301301383),

принятое в составе судьи Тумановой Л.Р.,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) КФР "Гарант", конкурсный управляющий должника Бондаренко В.И. в связи с превышением лимита обратился в суд с заявлением о привлечении следующих специалистов: главный бухгалтер, юрисконсультант, водитель для обеспечения деятельности конкурсного управляющего в деле о банкротстве КФР "Гарант", просил установить оплату услуг: главный бухгалтер -20 000 руб. 00 коп. в месяц, юрисконсультант - 20 000 руб. 00 коп. в месяц, водитель - 15 00 руб. 00 коп. в месяц; общая сумма вознаграждения - 55 000 руб. 00 коп. ежемесячно за счет имущества должника.

Определением суда от 08.02.2017 заявление конкурсного управляющего СПКК "Кубанский фонд развития сельхозпроизводителей и малого, среднего бизнеса "Гарант" о привлечении лиц для обеспечения деятельности конкурсного управляющего удовлетворено. Для обеспечения деятельности конкурсного управляющего СПКК "Кубанский фонд развития сельхозпроизводителей и малого, среднего бизнеса "Гарант" привлечены бухгалтер, юрист и водитель. Установлен размер оплаты их услуг: 20 000 рублей в месяц юристу, 20 000 рублей бухгалтеру и 15 000 рублей водителю за период с 01.12.2016 по 10.05.2017.

Определение мотивировано тем, что привлечение специалистов является правом конкурсного управляющего. Уполномоченный орган не доказал необоснованность привлечения указанных лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего Бондаренко В.И.

Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило определение отменить.

Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции не учел, что привлечение юриста для оказания консультационных услуг не отвечает принципам разумности и добросовестности. Основные мероприятия в части формирования конкурсной массы, ее оценки и реализации должника к моменту рассмотрения указанного ходатайства осуществлены. Принимая во внимание отсутствие производственной деятельности, выполняемые бухгалтером услуги будут сведены к предоставлению отчетности в налоговый орган, в указанной ситуации заключение трудового договора с бухгалтером не может рассматриваться как оправданное действие. Кроме того, давая согласие на назначение конкурсным управляющим СПКК "КФР "Гарант", арбитражный управляющий должен был предвидеть, что его деятельность будет связана с разъездами и выполнением своих обязанностей по месту нахождения должника.

В составе суда произведена замена в порядке ст. 18 АПК РФ.

В судебном заседании представитель УФНС по Краснодарскому краю поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Конкурсный управляющий ООО "Партнёры-3" Чернов А.Е. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда отменить, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.08.2014 года в отношении должника введена процедура наблюдение, временным управляющим утвержден Овчаренко В.П.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.04.2015 г. должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Бондаренко В.И.

Конкурсный управляющий Бондаренко В.И. обратилась с заявлением о привлечении лиц для обеспечения деятельности конкурсного управляющего Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива "Кубанский Фонд развития сельхозпроизводителей и малого, среднего бизнеса "ГАРАНТ" в связи с тем, что установлено превышение лимита на привлечение указанных лиц с 01.12.2016 г.

В силу п. 1 ст. 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 4 статьи 20.7 Закона о банкротстве установлен лимит оплаты услуг лиц, привлекаемых временным управляющим.

Оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату (пункт 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве).

Таким образом, Законом о банкротстве не допускается произвольное, необоснованное привлечение арбитражным управляющим к процедуре банкротства специалистов с возложением на должника обязательств по оплате их услуг.

В п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 разъяснено, что в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

В п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" отмечено, что судам при применении пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, устанавливающего основания для признания привлечения арбитражным управляющим привлеченных лиц либо размера оплаты их услуг необоснованными, необходимо исходить из следующего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве суд может снизить размер взыскиваемой оплаты услуг привлеченного лица, если будет доказано, что размер оплаты является необоснованным (явно несоразмерен ожидаемому результату или значительно превышает рыночную стоимость подобных услуг).

Суд в силу пункта 5 статьи 20.7 Закона также может снизить размер взыскиваемой оплаты услуг привлеченного лица или полностью отказать во взыскании их оплаты, если будет доказано, что привлечение этого лица было необоснованным в целом или в части (как в общем, исходя из потребности в услугах такого привлеченного лица, так и применительно к конкретному привлеченному лицу), а также что привлеченное лицо знало или должно было знать об этом обстоятельстве (было недобросовестным).

Описанные правила применяются в отношении оплаты услуг привлеченных лиц, предусмотренных как пунктом 2, так и пунктами 3 и 4 статьи 20.7 Закона о банкротстве.

При рассмотрении вопроса о стоимости услуг привлеченного лица суд также вправе снизить размер взыскиваемой оплаты услуг в случае доказанности их ненадлежащего качества применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд первой инстанции верно указал, что привлечение специалистов является правом конкурсного управляющего.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления конкурсный управляющий указал, что привлеченными специалистами проводится следующая работа:

Юрисконсультом осуществляется юридическое сопровождение процедуры банкротства; подготовка документов необходимых для продажи имущества должника; представление интересов конкурсного управляющего в судебных заседаниях. В том числе, проводится работа по снятию обременения с имущества должника, сданы документы для государственной регистрации права собственности, что включает подготовку пакета документов, его обработку, анализ. Проводится работа по обжалованию действий судебных приставов по ненадлежащему исполнению действий в рамках возбужденных исполнительных производств. Проводится работа по организации и проведению собраний кредиторов, а также иные мероприятия, связанные с эффективностью проведения процедуры банкротства должника, в том числе, работа с дебиторской задолженностью должника.

Главным бухгалтером: организация бухгалтерского учета хозяйственно-финансовой деятельности предприятия и контроль над экономным использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов, за сохранностью собственности предприятия; организация своевременного отражения на счетах бухгалтерского учета операций, связанных с движением имущества, обязательств;- отражение взысканной дебиторской задолженности и разнесение информации по соответствующим счетам бухгалтерского учета; составление ежемесячных и ежеквартальных отчетов Центральный Банк РФ; своевременная оплата коммунальных услуг, проверка правильности начисления данных платежей; - сдача отчетов в налоговую инспекцию, Пенсионный фонд, Фонд социального страхования; работа по закрытию и открытию расчетных счетов должника; - расчеты по заработной плате; составление реестра платежей по кредиторской задолженности; взаимодействие с банками, в том числе, по вопросам погашения кредитов и займов.

По мнению управляющего, необходимость в использовании услуг водителя обусловлена тем, что конкурсный управляющий вынужден регулярно совершать поездки по месту нахождения должника с целью проведения собраний кредиторов, выявление имущества должника, для участия в судебных заседаниях районных судов общей юрисдикции, арбитражном суде, осуществления контроля за сохранностью имущества, включенного в конкурсную массу, проведение инвентаризации имущества должника, проведение работы со службой судебных приставов. Привлечение водителя способствует более оперативному и быстрому решению всех вышеперечисленных вопросов в ситуации, когда арбитражный управляющий не находится в одном населенном пункте с должником, территориально расположенном в г.Белореченске.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Изучив материалы дела, оценив объем работы, выполняемый привлеченными лицами, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что размер оплаты услуг: 20 000 рублей в месяц юристу, 20 000 рублей в месяц бухгалтеру, 15 000 рублей в месяц водителю, необоснованно завышен, с учетом превышения лимита расходов, кроме того, отсутствуют основания для привлечения бухгалтера и водителя.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что обоснованы доводы уполномоченного органа о том, что основные мероприятия в части формирования конкурсной массы, ее оценки и реализации должника к моменту рассмотрения указанного заявления управляющего осуществлены. Конкурсное производство находится в стадии завершения - привлечение лиц осуществляется в период с 01.12.2016 г. по 01.05.2017 г.

Как следует из материалов дела, привлеченным бухгалтером в СПКК "КФР "Гарант" является Баринова Екатерина Александровна.

При этом, установлено, что Бондаренко Вера Ильинична является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим деятельность по оказанию услуг в области бухгалтерского учета, по проведению финансового аудита, по налоговому консультированию, т.е. обладает необходимыми знаниями и квалификацией.

Кроме того, в штате должника продолжает свою деятельность кассир Килина Елена Алексеевна, при этом, Килина Е.А. раннее работала в СПКК "КФР "Гарант" главным бухгалтером.

Таким образом, в СПКК "КФР "Гарант" имеется лицо, работающее по трудовому договору, имеющее возможность выполнять обязанности бухгалтера, Килина Е.А., обладает также необходимыми навыками и сам конкурсный управляющий.

Следует отметить, что заработная плата Бариновой Е.А. составила с 13.04.2015 по 31.12.2016 429 800 руб.; заработная плата Килиной Е.А. 215 467,8 рублей.

Обоснованы доводы уполномоченного органа о том, что поскольку производственной деятельности должник не ведет, выполняемые бухгалтером обязанности сведены к предоставлению отчетности.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в указанной ситуации управляющий не обосновал необходимости привлечения бухгалтера Баринова Е.А.

В отношении водителя уполномоченным органом верно отмечено, что в настоящий момент отсутствует необходимость в совершении регулярных поездок г.Белореченск, собрания кредиторов СПКК "КФР "Гарант" проводятся по адресу: г. Краснодар., ул. Новороссийская, д. 172; Арбитражный суд Краснодарского края находится по адресу: г. Краснодар, ул. Красная, д. 6. Арбитражный управляющий проживает в г. Краснодаре.

Кроме того, согласно сайту avtoticket.com средняя стоимость проезда на автобусе от Краснодара до Белореченска и в обратном направлении составляет 420 рублей.

Уполномоченный орган верно указал, что даже при передвижении по маршруту Краснодар-Белореченск ежедневно, расходы арбитражного ежемесячно составят менее 20 000 руб.

Конкурсный управляющий не обосновал необходимости привлечения водителя на постоянной основе, не обосновал необходимость регулярных поездок в Белореченск на данной стадии развития процедуры.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в указанной ситуации управляющий не обосновал необходимости привлечения водителя с оплатой 15 000 руб. в месяц.

В отношении привлечения юриста уполномоченный орган указал, что в период с 01.12.2016 по 10.05.2017 проведены три собрания кредиторов 02.12.2016,18.01.2017 и 28.03.2017. Бондаренко В.И. и Четвергова С.М. приняли участие в судебных заседаниях по рассмотрению заявления конкурсного управляющего СПКК "КФР "Гарант" о привлечении лиц для обеспечения деятельности конкурсного управляющего (30.01.2017) и по рассмотрению результатов конкурсного производства (10.05.2017). Бондаренко В.И. без участия Четверговой СМ. принимала участие в судебном заседании по рассмотрению заявления о признании недействительной сделки (15.12.2016).

Уполномоченный орган полагает, что в настоящий момент количество судебных споров с участием должника незначительно, конкурсный управляющий, проживающий в г. Краснодаре, имеет возможность самостоятельно принимать участие в судебных заседаниях в рамках дела о банкротстве должника.

Вместе с тем, доказательств того, что у управляющего имеются иные помощники, в материалы дела не представлено, суд апелляционной инстанции полагает, что управляющий вправе привлечь юриста.

Вместе с тем, учитывая подлежащий выполнению объем работы, следует установить размер оплаты услуг юриста 10 000 рублей в месяц.

Как следует из материалов дела, из нереализованного имущества у должника осталась лишь дебиторская задолженность (права требования СПКК КФР "Гарант" по неисполненным обязательствам граждан).

Согласно данным на сайте ЕФРСБ проведены первые и повторные торги по реализации дебиторской задолженности, торги признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок на участие.

В указанной ситуации, вознаграждение в размере 20 000 руб. в месяц не соответствует объему выполняемой юристом работы.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2017 отменить в части привлечения бухгалтера и водителя и установления вознаграждения юристу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2017 по делу N А32-21990/2014 отменить в части привлечения бухгалтера и водителя и установления вознаграждения юристу.

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2017 по делу N А32-21990/2014 оставить без изменения в части привлечения юриста. Установить размер оплаты услуг юриста 10 000 рублей в месяц.

В остальной части заявления отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

Д.В. Емельянов Н.В. Сулименко