Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2016 г. N 09АП-49527/16

г. Москва

24 октября 2016 г.

Дело N А40-55455/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18.10.2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.10.2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей В.Р. Валиева, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "МБ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 августа 2016 года

по делу N А40-55455/2016, принятое судьей Козловским В.Э.

по иску ООО Компания "Скатранс"

к ООО "МБ"

о взыскании долга и неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: Виноградов А.В. (доверенность от 17.08.2016)

от ответчика: Дьяков К.А. (доверенность от 25.02.2016)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) Компания "Скатранс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "МБ" о взыскании долга в размере 340 500 руб. и пени в размере 70 143 руб. (с учетом увеличения размера иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 03.08.2016 г. исковые требования удовлетворены.

При этом суд исходил из того, что оказание истцом услуг ответчику подтверждено материалами дела; данные услуги ответчиком не оплачены; пени начислены правомерно.

ООО "МБ" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что истцом не доказан факт оказания услуг.

Истец представил письменные пояснения, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность решения суда, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 30.09.2015 г. стороны заключили договор на оказание услуг по организации перевозок грузов и комплекса транспортного и транспортно-экспедиционного обслуживания N 35/15.

Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что окончательный расчет производится в соответствии фактически оказанным услугам (на основании актов приема-передачи услуг, перевозочных документов и счетов, полученных от перевозчиков) в течение 10 банковских дней после получения счета от исполнителя (истца), направленного в адрес заказчика (ответчика) посредством факсимильной или электронной связи.

Перевозка груза ответчика истцом подтверждается представленными в материалы дела заявками на организацию перевозки, заказ-нарядами, актами приема-передачи контейнера, квитанциями о приеме груза, а также двусторонними актами оказания услуги и двусторонним актом сверки (том 1 л.д. 22-47).

Однако, оказанные истцом услуги по перевозке груза не оплачены ответчиком, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции с учетом указанных выше перевозочных документов и двусторонних актов правомерно удовлетворил исковые требования, в связи с чем является несостоятельным довод жалобы о недоказанности оказания истцом услуг.

При этом ссылка ответчика на то, что данные документы не содержат указание на спорный договор, не является основанием для отмены принятого судом решения, поскольку иного договора, заключенного сторонами, в материалы дела не представлено.

Также истец на основании пункта 3.10 договора начислил пени в размере 70 143 руб., расчет которых представлен в материалы дела (том 2 люд. 54), проверен апелляционным судом, является правильным и фактически не оспорен ответчиком.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 августа 2016 года по делу N А40-55455/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

В.Р. Валиев Д.Н. Садикова