Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2016 г. N 09АП-35865/16

г. Москва

23 сентября 2016 г.

Дело N А40-95808/16

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Якутова Э.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ОАО "АльфаСтрахование" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.06.2016 по делу N А40-95808/16, принятое судьей Каменской О.В. (21-833) в порядке упрощенного производства,

по иску АО "Страховая Компания "Полис-Гарант" (ОГРН 1027739104580)

к ОАО "АльфаСтрахование" (ОГРН 1027739461730)

о взыскании 54 946,40 руб.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.06.2016 удовлетворено заявление АО "СК "Полис-Гарант" о взыскании с ОАО "АльфаСтрахование" в порядке суброгации 54 946,40 руб. страхового возмещения, 2 198 руб. расходов по госпошлине.

Ответчик не согласился с решением суда и обратился с апелляционной жалобой, в которой полагает, что суд неполно рассмотрел обстоятельства дела, не учел письменную позицию ответчика, допустил нарушение норм процессуального права.

Просит отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Дело рассмотрено в порядке ст.272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п.3 ч.1 ст.270 АПК РФ исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 24.09.2015 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мерседес г.р.з. Т180КР777 и автомобиля Дэу Матиз г.р.з. О220АХ777.

Согласно справке ГИБДД от 24.09.2015, определению ГИБДД от 24.09.2015 77 ОО 0421847 дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п.10.1 ПДД РФ водителем автомобиля Дэу Матиз г.р.з. О220АХ777, гражданская ответственность которого была застрахована ОАО "АльфаСтрахование" по полису ОСАГО ССС N 0323721553.

В рамках исполнения обязательств по договору КАСКО от 25.08.2015 ТС15/15773 АО "СК "Полис-Гарант" на основании счета от 11.10.2015 N МБИ0012534 платежным поручением от 06.11.2015 N 6470 оплатило ООО "МБ-Измайлово" стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес г.р.з. Т180КР777 в размере 82 897,21 руб.

В соответствии с экспертным заключением ООО Русоценка" от 30.03.2016 N А158/4433 рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес г.р.з. Т180КР777 с учетом износа составила 54 946,49 руб.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств выплаты суммы страхового возмещения.

При этом, суд правомерно указал на то, что согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Пунктом 1 ст.965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Исследуя материалы дела, суд правильно установил, что истец полностью возместил вред страхователю, следовательно, к нему перешло право требования возмещения вреда к лицу, ответственному за убытки, в пределах выплаченной суммы.

В то же время, судом не было учтено следующее.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал на то, что ответчиком по полису ОСАГО ССС N 0323721553 застраховано иное транспортное средство - автомобиль ЭСА 270710 г.р.з. Е362ХХ95. Копия страхового полиса была приложена к отзыву.

Таким образом, истцом не представлено надлежащих доказательств того, что гражданская ответственность водителя автомобиля Дэу Матиз г.р.з. О220АХ777 застрахована ответчиком.

В силу этого, основания для взыскания суммы страхового возмещения с ОАО "АльфаСтрахование" отсутствуют.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает необоснованным и не основанным на законе вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Принимая во внимание изложенное и, руководствуясь ст.110, ч.3 ст.229, ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.06.2016 по делу N А40-95808/16 отменить.

В удовлетворении исковых требований АО "Страховая Компания "Полис-Гарант" отказать.

Взыскать с АО "Страховая Компания "Полис-Гарант" (ОГРН 1027739104580) в пользу ОАО "АльфаСтрахование" (ОГРН 1027739461730) расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 3000 (три тысячи) руб. 00 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Э.В. Якутов