Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2016 г. N 09АП-47222/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 6 февраля 2017 г. N Ф05-19876/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о включении требования в реестр требований кредиторов, о признании должника банкротом

г. Москва

07 ноября 2016 г.

Дело N А40-8809/16

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей А.С. Маслова, О.Г. Мишакова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Бойчук,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП Гусельникова М.М.

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 22.08.2016 г.

по делу N А40-8809/16,

принятое судьей Е.В. Кравченко

об отказе во включении ИП Гусельникова М.М. в реестр требований кредиторов ООО "Мезентерика"

в деле о признании ООО "Мезентерика" несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании:

от ИП Гусельникова М.М. - Бородина Ж.Е., дов. от 15.08.2016 г.,

от ООО "Мезентерика" - Вдовин М.В., дов. от 13.09.2016 г.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 24.03.2016 г. ООО "Мезентерика" признано несостоятельным(банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим должника утверждена Жирехина А.Г.

Определением Арбитражного суда г.Москвы 22.08.2016 г. требования ИП Гусельникова М.М. о включении в реестр требований кредиторов ООО "Мезентерика" 24 997 452 руб. 00 коп. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с определением суда, ИП Гусельников М.М. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда г.Москвы от 16.08.2016 г. по делу N А40-8809/16-124-18 "Б" и разрешить вопрос по существу.

В жалобе заявитель указывает, что определение вынесено судом без достаточных оснований и учета всех обстоятельств, а именно: наличия экономических отношений между сторонами и наличия задолженности должника перед кредитором.

В Арбитражный суд г.Москвы заявителем были представлены копии документов, подтверждающих наличие задолженности ООО "Мезентерика" перед ИП Гусельников М.М. по оплате поставленного должнику товара.

Из представленных документов не явствовало однозначно, как утверждается в определении суда от 16.08.2016 г., отсутствие факта заключения договора и экономических отношений между кредитором и должником, а лишь техническая ошибка в представлении документов.

Таким образом, данное определение вынесено судом без достаточных оснований и учета всех обстоятельств и не основано на фактических обстоятельствах дела.

С учетом того обстоятельства, что назначенное на 16.08.2016 г. судебное заседание было первым заседанием по рассмотрению требования кредитора, суд мог с целью недопущения нарушения права кредитора на судебную защиту, гарантированную ст.46 Конституции РФ, ходатайство о перерыве удовлетворить. Между тем, суд в ходатайстве отказал и в заявлении о признании требований кредитора обоснованными отказал, тем самым не дав возможности заявителю предъявить подлинные документы, на которых основаны заявленные кредиторские требования, и это нарушение привело к принятию неправильного решения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей ИП Гусельникова М.М., ООО "Мезентерика", поддержавших свои правовые позиции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в обоснование требований заявителем в арбитражный суд представлены копии договора поставки N 1/15 от 09.10.2015 г., спецификации к нему и товарные накладные. Как усматривается из упомянутых документов, на каждом из них имеется оттиск печати ООО "Мезентерика", однако все указанные документы не содержат подписи полномочного лица ООО "Мезентерика".

Во исполнение требований определения от 09.06.2016 г., которым требования кредитора приняты к производству, представителем ИП Гусельникова М.М. представлены в судебном заседании и приобщены к материалам дела оригиналы договора поставки N 1/15 от 09.10.2015 г., спецификации к нему и товарные накладные, которые также не содержат подписей полномочного лица ООО "Мезентерика", а лишь скреплены печатью ООО "Мезентерика".

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленные кредитором в обоснование своих требований к должнику доказательства не соответствуют положениям ст.68 АПК РФ, указав, что неподписанные ООО "Мезентерика" договор поставки N 1/15 от 09.10.2015 г., спецификация к нему и товарные накладные не подлежат признанию как доказательства, подтверждающие факт заключения договора между кредитором и должником и факт поставки товара ИП Гусельниковым М.М. в пользу ООО "Мезентерика".

С таким выводом согласиться нельзя.

В соответствии с ч.1 ст.64 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, ИП Гусельниковым М.М. были представлены подлинные документы, подтверждающие факт заключения договора и наличие экономических отношений между кредитором и должником, в связи с чем вывод суда об отсутствии доказательств заявленных требований нельзя признать обоснованным, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене.

Поскольку заявленные требования ИП Гусельникова М.М. подтверждены надлежащим образом, требования ИП Гусельников М.М. являются обоснованными и подлежат включению в реестр требований кредиторов ООО "Мезентерика" в размере 24 997 452 в третью очередь удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.266-272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы 22.08.2016 г. по делу N А40-8809/16 отменить.

Включить в реестр требований кредиторов ООО "Мезентерика" требования ИП Гусельникова М.М. в размере 24 997 452 (Двадцать четыре миллиона девятьсот девяносто семь тысяч четыреста пятьдесят два) руб. в третью очередь удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

А.С. Маслов О.Г. Мишаков