Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2017 г. N 11АП-8799/17

г. Самара

21 июля 2017 г.

Дело N А55-6457/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июля 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кувшинова В.Е.,

судей Корнилова А.Б., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Меликян О.В.,

с участием в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью "Макстон" - Муравлева В.А. (доверенность от 24.01.2017),

представитель общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие "ЛИК" - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 июля 2017 года в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие "ЛИК"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 04 мая 2017 года по делу N А55-6457/2017 (судья Медведев А.А.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Макстон" (ОГРН 5157746002805, ИНН 7719428905), г.Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие "ЛИК" (ОГРН 1136382000413, ИНН 6382065209), Самарская область,

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Макстон" (далее - истец, ООО "Макстон") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие "ЛИК" (далее - ответчик, ООО СХП "ЛИК") о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 445 477 руб. 45 коп.; проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 18 264 руб. 58 коп.; проценты за пользование коммерческим кредитом, начиная со дня вынесения решения по день фактической оплаты долга в размере 0,1% от суммы коммерческого кредита за каждый день пользования; неустойку за нарушение сроков оплаты товара в размере 48 941 руб. 38 коп.; неустойку за нарушение сроков оплаты товара, начиная со дня вынесения решения по день фактической оплаты суммы долга в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки; расходы по оплате госпошлины в размере 13 467 руб. (л.д.2-5).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.05.2017 по делу N А55-6457/2017 исковые требования удовлетворены.

Суд взыскал с ООО СХП "ЛИК", 445147, Самарская обл., Ставропольский р-н, п. Висла, ул. Новая, д.8, 445146, Самарская обл., Ставропольский р-н, с. Хрящевка, ул. Полевая, д. 1, ОГРН 1136382000413, пользу ООО "Макстон" основной долг в размере 445 477,45 руб.; проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 18 264,58 руб.; проценты за пользование коммерческим кредитом, начиная со дня вынесения решения по день фактической оплаты долга в размере 0,1% от суммы коммерческого кредита за каждый день пользования; неустойку за нарушение сроков оплаты товара в размере 48 941,38 руб.; неустойку за нарушение сроков оплаты товара, начиная со дня вынесения решения по день фактической оплаты суммы долга в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки; расходы по оплате госпошлины в размере 13 467 руб. (л.д.60-64).

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт - соразмерно уменьшить сумму взыскиваемых штрафов и пени, указывая, что поставленное дизельное топливо было ненадлежащего качества. После заправки им сельскохозяйственное оборудование пришло в негодность, многое находится на капитальном ремонте до сих пор. Об этом факте истец прекрасно осведомлен и при проведении неоднократных переговоров обещал уменьшить сумму взыскания в счет ремонта сельхозоборудования ООО СХП "ЛИК". Кроме того, согласно пункту 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. ООО "Макстон" кредитной организацией не является. Доказательств незаконного использования денежных средств ООО СХП "ЛИК", материалы дела не содержат (л.д.67-68).

Истец апелляционную жалобу отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителя общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором поставки нефтепродуктов N 0705/16-МН от 24.05.2016 (л.д.24-37) и спецификацией N 10 от 26.12.2016 к Договору (л.д.38), 15.05.2016 ООО "Макстон" (Поставщик) поставило ООО СХП "ЛИК" (Покупателю) нефтепродукты на общую сумму 464 800,00 рублей 00 коп., что подтверждается: транспортной накладной N 948 от 26.12.2016, товарной накладной N 2105 от 26.12.2016 (л.д.39-41).

В соответствии с п.3.1. Спецификаций, Покупатель обязан оплатить доставленный товар в течение 7 (семи) календарных дней от даты получения товара.

До настоящего времени поставленный товар ответчиком не оплачен.

Пунктом 6.7. Договора предусмотрено, что Покупатель с момента получения товара и до полной его оплаты пользуется коммерческим кредитом, предоставленным форме отсрочки платежа, с уплатой вознаграждения за использование кредитных ресурсов, которое взимается на условиях:

- 0,00001% от суммы кредита за каждый день пользования кредитом с даты следующей за датой передачи товара Поставщиком до предпоследнего дня отсрочки/рассрочки оплаты;

- 0,1% от суммы кредита за каждый день пользования кредитом в течение последующего времени.

При этом суммой кредита является остаток денежных средств, которые Покупатель должен уплатить за товар.

За нарушение сроков оплаты товара Договором (п.8.3.) установлена неустойка в размере 0,1% от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 12.8. Договора в редакции Дополнительного соглашения N 1 от 28.11.2016 все споры и разногласия подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Самарской области после принятия Сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении пятнадцати календарных дней со дня направления претензии.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по своевременной оплате поставленного товара, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 08.02.2017 N 40802/17 с требованием погасить задолженность за поставленный товар в размере 464 800 рублей 00 коп.; уплатить пени за период с 01.01.2017 по 08.02.2017 в размере 34 395,20 руб.(л.д.43-47).

Ответчик оставил претензию без ответа.

Истец указывает, что по состоянию на 13.03.2017 в соответствии с условиями Договора и Спецификации Ответчик обязан выплатить Истцу:

- задолженность за поставленный товар в размере 464 800,00 руб.;

- проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 29 283,05 руб.

- неустойку за нарушение сроков оплаты товара в размере 29 282,40 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные исковые требования, правильно применил нормы материального права.

Согласно статье 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным потреблением.

На основании пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец подтвердил факт поставки товара ответчику и наличие задолженности у ответчика.

В соответствии со статьей 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Коммерческим кредитованием может считаться всякое несовпадение во времени встречных обязанностей по заключенному договору, когда товары поставляются ранее их оплаты, либо платеж производится ранее передачи товаров.

При этом договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом, что прямо вытекает из абзаца 2 пункта 4 статьи 488 ГК РФ.

Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит, что соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее - Постановление N 13/14).

В пункте 12 и 14 Постановления N 13/14 разъяснено, что проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Обязанность по уплате коммерческого кредита прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункта 4 Постановления N 13/14 при разрешении споров суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 12 Постановления N 13/14 к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 ГК РФ).

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

Согласно прилагаемому расчету сумма начисленных на сумму задолженности процентов по коммерческому кредиту за период с 27.12.2016 по 26.03.2017 составляет 18 264,58 руб.

В соответствии с частью 4 статьи 131 АПК РФ в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, не оспорены ответчиком, в связи с чем считаются признанными другой стороной.

Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих обоснованность взыскания задолженности по сделке и её размер, или свидетельствующих об уплате задолженности в добровольном порядке.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований истца осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012, суд не может исполнять обязанность ответчика по опровержению представленных доказательств.

Суд первой инстанции, в соответствии со статьей 309, 310, 486 ГК РФ, сделал правильный вывод, что требование истца о взыскании задолженности за поставленный, но не оплаченный товар в размере 445 477,45 руб. и процентов по коммерческому кредиту за период с 27.12.2016 по 26.03.2017 в размере 18 264,58 руб. является обоснованным.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока оплаты поставленного товара в размере 48 941,38 руб.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 331 ГК РФ установлено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

За нарушение сроков оплаты товара Договором (п.8.3.) установлена неустойка в размере 0,1% от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с расчетом истца за период с 27.12.2016 по 26.03.2017 размер неустойки составляет 48 941,38 руб.

Судом первой инстанции расчёт суммы неустойки проверен и признан соответствующим условиям Договора и закону.

Между тем ответчик, обстоятельства, положенные в основу иска, не опроверг, возражения против порядка расчёта неустойки и её размера, а также доказательства уплаты неустойки не представил.

В силу положений части 3.1 статьи 70 АПК обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В данном случае неустойка начислена по правилам пункта п.8.3 договора, который предусматривает, что в случае нарушения сроков оплаты покупателю начисляются пени в размере 0,1 процента за каждый календарный день нарушения обязательства. Такой размер неустойки является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким.

Арбитражный суд, исходя из материалов дела, не установил основания для уменьшения ответственности в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Ответчиком не было представлено заявление об уменьшении неустойки, а также соответствующих доказательств, а при подписании договора ответчик действовал добровольно и, следовательно, должен был предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия несвоевременного исполнения своих обязательств, в связи с чем, суд не находит оснований для уменьшения заявленной суммы неустойки по мотиву ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, учитывая доказанность материалами дела просрочки ответчиком срока оплаты поставки продукции, суд первой инстанции сделал правильный вывод об обоснованным начисление ответчику неустойки за период с 27.12.2016 по 26.03.2017 в сумме 48 941,38 руб.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика, изложенный в апелляционной жалобе, что поставленное дизельное топливо было ненадлежащего качества.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил в материалы дела никаких доказательств, подтверждающих свои доводы.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика, изложенный в апелляционной жалобе, в которой он просит уменьшить неустойку, на основании статьи 333 ГК РФ, уменьшить неустойку и штраф из расчёта ставки рефинансирования ЦБ РФ - 10,5%.

Статья 333 ГК РФ предоставила суду право уменьшить неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 77 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

При этом, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ, пункт 71 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

Согласно пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Поскольку ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, исходя из разъяснений, изложенных в абзаце 6 пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 04 мая 2017 года по делу N А55-6457/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Е. Кувшинов

Судьи

А.Б. Корнилов Е.Г. Филиппова