Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2016 г. N 09АП-50027/16 (ключевые темы: публичное общество - сдача документов - упрощенное производство - материальный носитель - оставление апелляционной жалобы без движения)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2016 г. N 09АП-50027/16

г.Москва

07 ноября 2016 г.

Дело N А40-72592/16

Судья С.Л. Захаров, рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ПАО СК "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.08.2016 по делу N А40-72592/16 судьи Семеновой Е.В. (126-627), принятое в порядке упрощенного производства

по иску ПАО СК "Росгосстрах"

к ООО "ЭК" Городские усадьбы"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Рассмотрев поступившую апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что она подлежит возврату согласно п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ на основании следующего.

ПАО СК "Росгосстрах" подавалась апелляционная жалоба с нарушением требований ст. 260 АПК РФ, а именно: не приложен документ, подтверждающий направление или вручение ООО "ЭК" Городские усадьбы" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, а также документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения до 24.10.2016 по основаниям, предусмотренным ст.260 АПК РФ.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена судом по имеющемуся в материалах дела адресу и, согласно сведениям с официального сайта ФГУП "Почта России", вручена истцу 03.10.2016.

Кроме того, определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2016 было размещено на официальном сайте Арбитражных судов РФ в сети Интернет 30.09.2016.

Учитывая, что по состоянию на 07.11.2016 в Девятый арбитражный апелляционный суд не поступили документы, устраняющие обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, то в соответствии с п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Поскольку апелляционная жалоба подана в электронном виде, материальный носитель с текстом апелляционной жалобы возврату не подлежит (пункт 5 параграф 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 80 от 08.11.2013).

Руководствуясь ст.ст.184, 185, п.5 ч.1 ст.264 и ст.266 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ПАО СК "Росгосстрах" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Судья

С.Л. Захаров