Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2016 г. N 09АП-42389/16

г. Москва

23 сентября 2016 г.

Дело N А40-113565/16

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Якутова Э.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "СК "Согласие" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2016 по делу N А40-113565/16, принятое судьей Моисеевой Ю.Б. (182-991) в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "АльфаСтрахование" (ОГРН 1027739431730)

к ООО "СК "Согласие" (ОГРН 1027700032700)

о взыскании 24 218,53 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2016 с ООО "Страховая компания "Согласие" в пользу ОАО "АльфаСтрахование" взысканы 24 218,53 руб. ущерба в порядке суброгации, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Ответчик не согласился с решением суда и обратился с апелляционной жалобой, в которой считает вынесенное судом решение незаконным и необоснованным.

Просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Дело рассмотрено в порядке ст.272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п.3 ч.1 ст.270 АПК РФ исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 17.09.2013 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля LAND ROVER г.р.з. Н030РР197 и автомобиля Ниссан г.р.з. H891ХО197.

Согласно справке ГИБДД от 17.09.2013, определению ГИБДД от 17.09.2013 дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п.10.1 ПДД РФ водителем автомобиля Ниссан г.р.з. H891ХО197, гражданская ответственность которого была застрахована ООО "Страховая компания "Согласие" по полису ОСАГО ВВВ N 0620016672.

В рамках исполнения обязательств по договору страхования средств наземного транспорта от 26.11.2012 N 0709W/046/08742 ОАО "АльфаСтрахование" на основании счета от 15.10.2013 N 10024 платежным поручением от 28.10.2013 N 16524 оплатило ООО "Инчкейп Холдинг" стоимость восстановительного ремонта автомобиля LAND ROVER г.р.з. Н030РР197 в размере 28 773,18 руб.

В соответствии с экспертным заключением ООО "Межрегиональный Экспертно-технический центр" от 19.05.2014 N 0790/046/07026/13 рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля LAND ROVER г.р.з. Н030РР197 составила 28 773,18 руб., стоимость ремонта с учетом износа - 24 218,53 руб.

13.11.2014 ОАО "АльфаСтрахование" направило в адрес ООО "СК "Согласие" требование N 0790/046/07026/13, в котором просило осуществить страховую выплату в счет возмещения вреда в порядке суброгации в размере 28 773,18 руб.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Пунктом 1 ст.965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Материалами дела подтверждается, что истец полностью возместил вред страхователю, следовательно, к нему перешло право требования возмещения вреда к лицу, ответственному за убытки, в пределах выплаченной суммы.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал на то, что договор обязательного страхования гражданской ответственности ВВВ N 0620016672 действительно был заключен ООО "СК "Согласие" на автомобиль Мицубиси Кольт г.р.з. Х227КМ177.

Таким образом, истцом не представлено надлежащих доказательств того, что гражданская ответственность водителя автомобиля Ниссан г.р.з. H891ХО197 застрахована ответчиком.

В силу этого, основания для взыскания суммы страхового возмещения с ООО "СК "Согласие" отсутствуют.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает необоснованным и не основанным на законе вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Принимая во внимание изложенное и, руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2016 по делу N А40-113565/16 отменить.

В удовлетворении исковых требований ООО "АльфаСтрахование" отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Э.В. Якутов