Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2017 г. N 01АП-4875/17

г. Владимир

20 июля 2017 г.

Дело N А43-34012/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17.07.2017.

Полный текст постановления изготовлен 20.07.2017.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Логиновой О.А., судей Богуновой Е.А., Вечканова А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дворецкой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Кафе "Ока" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.05.2017 по делу N А43-34012/2016, по иску муниципального унитарного предприятия "Кафе "Ока", г.Павлово Нижегородской области (ОГРН 1025202121911, ИНН 5252001210), к обществу с ограниченной ответственностью "Финансово-строительная корпорация "Энерго Строй", г.Павлово Нижегородской области (ОГРН 1025202404754, ИНН 5257055240), о понуждении к заключению договора теплоснабжения,

при участии представителей:

от истца - Сорокиной Н.В. по доверенности от 14.10.2016 сроком действия на 1 год;

от ответчика - Забродиной С.С. по доверенности от 15.03.2017 сроком действия по 31.12.2017,

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Кафе "Ока" (далее - истец, МУП "Кафе "Ока") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Финансово-строительная корпорация "Энерго Строй" (далее - ответчик, ООО "ФСК "Энерго Строй") о понуждении заключить договор теплоснабжения, содержащий условие о величине тепловой нагрузки, определенной в соответствии с проектной документацией системы отопления N 10-07-2014-ОВ, выполненной в 2014 году ООО "Предприятие "Проектмонтажналадка" (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 05.05.2017 Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

МУП "Кафе "Ока", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель пояснил, что отсутствие в договоре теплоснабжения от 01.12.2007 N 69 существенных условий о качестве теплоснабжения, предусмотренных действующим законодательством, лишает истца права и возможности получать качественную услугу по теплоснабжению, а также осуществлять контроль за качеством предоставления услуги по теплоснабжению и оплачивать только потребленную им тепловую энергию в рамках договора теплоснабжения.

По утверждению МУП "Кафе "Ока" примененный ответчиком расчет тепловой нагрузки по данным приборов учета тепловой энергии при несоблюдении обязательных условий, определенных Методикой к Правилам N 610, противоречит названным Правилам, и лишает возможности истца оплачивать предоставленные услуги по фактической тепловой нагрузке и фактически потребленной тепловой энергии.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил оспариваемый судебный акт отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу указал на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.12.2007 ООО "ФСК "Энерго Строй" (теплоснабжающая организация) и МУП "Кафе "Ока" (потребитель) заключен договор теплоснабжения N 69, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, а потребитель, в свою очередь, обязался оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 5 договора, в соответствии с которым оплата за тепловую энергию производится потребителем авансовым платежом до 15-го числа расчетного месяца и итоговым расчетом не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.3 договора).

Договор заключен на срок до 31.12.2008, а по расчетам - до полного завершения сторонами своих обязательств. Договор считается ежегодно продленным, если не менее чем за месяц до окончания срока действия договора не последует заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора или его пересмотре (пункты 10.1, 10.2 договора).

Дополнительным соглашением от 20.12.2010 к договору теплоснабжения от 01.12.2007 N 69 предусмотрена тепловая нагрузка на отопление в размере 0,136 Гкал/час. (л. д. 36 т. 1).

Со стороны ответчика в адрес истца был направлен проект нового договора теплоснабжения от 30.12.2015 N 69, однако истец письмом от 19.06.2016 отказался подписать указанный договор ввиду отсутствия в нем всех существенных условий.

Поскольку новый проект договора теплоснабжения, содержащий все существенные условия так и не поступил в адрес истца, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статей 426, 539 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным договором. Коммерческая организация обязана заключить такой договор с каждым, кто к ней обратится.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 426 ГК РФ при необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

В силу пункта 4 статьи 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Из системного анализа указанных норм права следует, что сторона вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора только в случае, если этот договор является публичным и его заключение является обязательным для одной из сторон.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.

Как следует из материалов дела заключенный между сторонами договор теплоснабжения от 01.12.2007 не был расторгнут сторонами, доказательств расторжения указанного договора сторонами за месяц до окончания срока его действия либо об отказе от данного договора, либо о его пересмотре, в материалы настоящего дела не представлено.

С 01.01.2016 стороны исполняли условия указанного договора в части поставки тепловой энергии на объект истца, а также расчетов за поставленный ресурс.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о продлении срока действия договора на 2016 год.

Таким образом, между сторонами уже имеется заключенный договор, в связи с чем правовые основания для понуждения ответчика к заключению нового договора теплоснабжения отсутствуют.

Поскольку новый договор теплоснабжения между сторонами не заключен, то продолжает действовать договор теплоснабжения от 01.12.2007 N 69.

Более того, в нарушение статей 443 и 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказываясь от подписания оферты ответчика, истец свою оферту на иных условиях не направил, протокол разногласий также представил.

Из заявленных требований не усматривается, в какой редакции истец просит заключить договор.

Доводы истца о необходимости изменения предусмотренной договором нагрузки суд отклоняет по следующим основаниям.

Отношения между энергоснабжающими организациями и потребителями тепловой энергии (мощности), возникающие при установлении и изменении (пересмотре) величин тепловых нагрузок, используемых при расчете стоимости использования тепловой мощности по договору энергоснабжения, регулируются Приказом Минрегиона России от 28.12.2009 N 610 "Об утверждении правил установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок" (далее, Правила N 610).

В силу пункта 4 Правил N 610 установление или изменение (пересмотр) тепловых нагрузок осуществляется путем закрепления соответствующих величин в договоре энергоснабжения на основании заявки потребителя, поданной им в энергоснабжающую организацию в порядке, установленном настоящими Правилами. Установленные в соответствии с настоящими Правилами тепловые нагрузки теплопотребляющих установок являются основанием для расчета ставки платы за тепловую мощность, устанавливаемой для теплоснабжающей организации при установлении двухставочного тарифа на тепловую энергию (мощность) и двухставочного тарифа на горячую воду.

Согласно пункту 11 Правил N 610 величина тепловой нагрузки каждой из систем теплопотребления устанавливается с применением одного из следующих методов:

1) по данным о максимальной часовой тепловой нагрузке объекта теплопотребления, установленной в договоре энергоснабжения;

2) по данным о максимальной часовой тепловой нагрузке объекта теплопотребления, установленной в договоре на подключение к системе теплоснабжения (технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) или ином договоре, регулирующем условия подключения к системе теплоснабжения;

3) по данным приборов учета тепловой энергии, допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих, в порядке, установленном пунктами 12 - 15 настоящих Правил; 4) по данным проектной документации соответствующего объекта теплопотребления;

5) по данным разрешительных документов на подключение объектов теплопотребления (акты, наряды, наряды-допуски на включение теплоснабжения), имеющихся в энергоснабжающей организации или у потребителя;

6) на основании статистических данных приборов технического учета тепловой энергии, имеющихся в энергоснабжающей организации при обоюдном согласии сторон на применение данного метода;

7) метода аналогов (для жилых и общественных зданий);

8) экспертного метода;

9) проектного метода.

Указанные методы применяются исключительно в целях установления (изменения) тепловых нагрузок в соответствии с настоящими Правилами в порядке очередности в случае, если какой-либо из методов не может быть применен по причине отсутствия необходимых документов или информации.

Согласованная сторонами тепловая нагрузка подлежит закреплению в договоре энергоснабжения и используется для расчета обязательств потребителя при оплате за тепловую нагрузку (мощность) до ее изменения в порядке, установленном настоящими Правилами или до прохождения процедуры подключения объекта в случае реконструкции объекта (пункт 20 Правил).

25.02.2015 МУП "Кафе "Ока" направляло в энергоснабжающую организацию ООО "ФСК "Энерго Строй" заявку (исх.N 1) на установление тепловой нагрузки в размере 0,05 Гкал/час.

На указанную заявку от 25.02.2015 N 1 ответчиком дан ответ (письмо от 24.03.2015 N 439-к) об отказе от внесения в действующий договор теплоснабжения предлагаемых истцом изменений о снижении тепловой нагрузки ввиду несоответствия заявки требованиям действующего нормативного регулирования.

В пункте 21 Правил N 610 установлены случаи, когда тепловые нагрузки могут быть пересмотрены. Согласно пункту 23 Правил N 610 изменение (пересмотр) тепловых нагрузок осуществляется на основании заявки потребителя на установление тепловой нагрузки, которая должна быть направлена в энергоснабжающую организацию не позднее 1 марта текущего года.

Изменение величин тепловых нагрузок вступает в силу с 1 января года, следующего за годом, в котором подана заявка (пункт 31 Правил N 610). Данное правило является императивным и подлежит применению сторонами в отношениях по поставке тепловой энергии. Положения данного пункта связаны с порядком государственного установления тарифов на тепловую энергию и распределения тепловой нагрузки потребителей тепловой энергии, а также обязательствами теплоснабжающей организации по поддержанию резервной тепловой мощности.

Основания для изменения тепловых нагрузок по инициативе потребителя установлены в пункте 21 Правил N 610, при этом пунктом 22 названных Правил предусмотрено, что снижение тепловых нагрузок возможно при выполнении одновременно всех следующих условий:

1) если учет потребления тепловой энергии в отношении объекта теплопотребления, по которому снижается нагрузка, осуществляется по показаниям приборов коммерческого учета тепловой энергии (мощности) на протяжении не менее одного отопительного периода до подачи потребителем заявки на изменение (пересмотр) тепловых нагрузок в соответствии с пунктом 18 настоящих Правил;

2) подтверждения снижения максимальной тепловой нагрузки документами, указанными в пункте 25 настоящих Правил;

3) подтверждения фактического выполнения мероприятий по снижению тепловой нагрузки;

4) неущемления интересов иных собственников или владельцев помещений в объекте теплопотребления;

5) обеспечения надлежащего качества коммунальных услуг и соблюдения санитарных норм и правил;

6) согласия потребителя на проведение в отношении объектов теплопотребления мероприятий по мониторингу (контролю) сниженных тепловых нагрузок.

В соответствии с пунктом 24, 25 Правил заявка потребителя должна включать следующие сведения:

1) полное и сокращенное наименование потребителя - юридического лица, фамилия, имя, отчество потребителя - физического лица и реквизиты документа, удостоверяющего его личность, место нахождения (место жительства), почтовый адрес и иные способы обмена информацией (телефоны, факс, адрес электронной почты);

2) адрес (место нахождения) теплопотребляющей установки потребителя, по которой планируется пересмотр (изменение) тепловой нагрузки;

3) реквизиты договора энергоснабжения;

4) основания для пересмотра (изменения) тепловой нагрузки (мощности);

5) имеющуюся у потребителя информацию о проектных видах и величинах тепловых нагрузок (мощности);

6) информацию о видах и величинах тепловых нагрузок (мощности), установленных в действующем договоре энергоснабжения;

7) информацию о видах и величинах изменяемых тепловых нагрузок, которые не должны превышать величину снижения тепловой нагрузки, содержащуюся в подтверждающих документах, установленных в пункте 20 настоящих Правил;

8) перечень документов, прилагаемых к заявлению.

Заявление потребителя о снижении тепловой нагрузки в случаях, предусмотренных пунктами 21.1 и 21.2 настоящих Правил, направляется в энергоснабжающую организацию с приложением документов, подтверждающих изменение максимальной тепловой нагрузки теплопотребляющих установок и сохранение сниженной нагрузки при условии сохранения результатов проведенных потребителем мероприятий. Такими документами могут являться:

- проектная документация на реконструкцию или капитальный ремонт, в отношении которой проведена государственная экспертиза, если данная проектная документация подлежит государственной экспертизе в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности и в ней указана величина снижения тепловой нагрузки;

- проектная документация на реконструкцию или капитальный ремонт, в отношении которой проведена негосударственная экспертиза, если в ней указывается величина снижения тепловой нагрузки;

- акты уполномоченных органов о приемке завершенных переустройства и (или) перепланировки жилых помещений, подтверждающие проведение мероприятий по снижению максимальной тепловой нагрузки;

- заключения организаций, имеющих лицензию на осуществление архитектурно-строительного проектирования, или являющихся членами саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, обосновывающие снижение тепловой нагрузки;

- согласованные сторонами данные приборов коммерческого или технического учета тепловой энергии не менее чем за 12 месяцев, предшествующих подаче заявки на изменение (пересмотр) тепловой нагрузки, свидетельствующие о фактическом снижении тепловой нагрузки, удовлетворяющие пунктам 11 - 16 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 27 Правил N 610 к заявке должны прилагаться документы, подтверждающие фактическое выполнение мероприятий по снижению тепловой нагрузки (разрешение на ввод в эксплуатацию, акты приемки выполненных работ и т.п.).

Вместе с тем в нарушение указанных положений МУП "Кафе "Ока" к заявке не приложило доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных пунктом 21 Правил N 610 в качестве оснований для изменения (пересмотра) тепловых нагрузок, в том числе осуществления выполнения мероприятий по снижению тепловой нагрузки. Сама по себе представленная проектная документация N 10-07-2014-ОВ, выполненная ООО Предприятие "Проектмонтажналадка" таким документом не является.

Таким образом, ООО "ФСК "Энерго Строй" правомерно отказалось от внесения в действующий договор теплоснабжения предлагаемых истцом изменений о снижении тепловой нагрузки.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения настоящего иска, поскольку по существу истец просит внести изменения в действующий договор в части тепловой нагрузки объекта, а не заключить новый.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.05.2017 по делу N А43-34012/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Кафе "Ока" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Логинова

Судьи

Е.А. Богунова А.И. Вечканов