Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2017 г. N 12АП-6829/17

г. Саратов

13 июля 2017 г.

Дело N А12-1581/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Борисовой Т.С., Никольского С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания

Долженко Е.Д.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу администрации городского поселения города Новоаннинский Новоаннинского муниципального района Волгоградской области на решение арбитражного суда Волгоградский области от 5 мая 2017 года по делу N А12-1581/2017, принятое судьёй Самсоновым В.А., по исковому заявлению публичного акционерного общества "Волгоградоблэлектро" в лице филиала Северные межрайонные электрические сети (ОГРН 1023402971272, ИНН 3443029580) к администрации городского поселения города Новоаннинский Новоаннинского муниципального района Волгоградской области (ОГРН 1053457068708, ИНН 3419009582) о взыскании 10 624,24 рублей,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось публичное акционерное общество "Волгоградоблэлектро" в лице филиала Северные межрайонные электрические сети (далее по тексту - истец, ПАО "Волгоградоблэлектро") с исковым заявлением к администрации городского поселения города Новоаннинский Новоаннинского муниципального района Волгоградской области (далее по тексту - ответчик, администрация) о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне оплаченной арендной платы за земельные участки в рамках договоров от 17.07.2003 N N 190, 193, 196, 197, 200 и

Дополнительных соглашений к ним от 25.06.2015 за период с 01.01.2013 по 31.12.2014 на общую сумму 10 624 рублей 24 копейки.

Решением арбитражного суда Волгоградский области от 5 мая 2017 года заявленные требования удовлетворены частично, с администрации городского поселения города Новоаннинский Новоаннинского муниципального района Волгоградской области за счёт казны муниципального образования городское поселение город Новоаннинский Новоаннинского муниципального района Волгоградской области в пользу ПАО "Волгоградоблэлектро" в лице филиала Северные межрайонные электрические сети взыскано несоновательное обогащение в размере 2 576 рублей 26 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 485 рублей, всего 3 061 рубль 26 копеек.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Истец, в нарушение требований статьи 262 АПК РФ и определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2017 года, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны в судебное заседание не прибыли, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, что подтверждено имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями.

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 17 июля 2003 года, между ОАО "Волгоградоблэлектро", именуемое ныне ПАО "Волгоградоблэлектро" и комитетом по управлению муниципальным имуществом Новоаннинского района Волгоградской области заключены долгосрочные договоры аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности и расположенных по адресу г. Новоаннинский, для эксплуатации и обслуживание объектов электроснабжения:

- N 190 - земельного участка с кадастровым номером 34:19:000000:0009 общей площадью 652 кв.м, под ВЛ-10 кВ N9 п/с "Новоаннинская";

- N 193 - земельного участка с кадастровым номером 34:19:000000:0010, общей площадью 1136,5 кв.м, под BJI-10 кВ N7 п/с "Новоаннинская";

- N 196 - земельного участка с кадастровым номером 34:19:000000:0011, общей площадью 1661,5кв.м, под BJI-10 кВ N24 п/с "Новоаннинская";

- N 197 - земельного участка с кадастровым номером 34:19:000000:0012, общей площадью 119 кв.м, под BJ1-10 кВ N20 п/с "Новоаннинская",

- N 200 - земельного участка кадастровым номером 34:19:000000:0013, общей площадью 50 кв.м, под ТП N1817 "Новоаннинская".

Согласно пункту 3 договоров, арендная плата вносится арендатором поквартально равными частями, в размере, указанном в расчёте арендной платы (Приложение N 1), рассчитанной в соответствии с временной методикой расчёта арендной платы за земельные участки, утверждённой постановлением главы администрации Новоаннинского района от 22.01.2002 N 40.

Пунктом 3.4 договоров установлено, что размер арендной платы изменяется ежегодно путём корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год и не чаще одного раза в год при изменении базовой ставки арендной платы. В этом случае исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании уведомлений или дополнительных соглашений к договору.

В дальнейшем, в соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ, в редакции от 29.12.2014 "О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации" полномочия по распоряжению спорными земельными участками, перешли к администрации городского поселения г. Новоаннинский Новоаннинского муниципального района Волгоградской области.

Дополнительными соглашениями от 25.06.2015 к спорным договорам, администрацией городского поселения г. Новоаннинский Новоаннинского муниципального района Волгоградской области был произведён перерасчёт арендной платы за период с 15.03.2014 по 31.12.2014:

- по договору N 190 на сумму 1 330 рублей 09 копеек;

- по договору N 193 на сумму 2 319 рублей 56 копеек;

- по договору N 196 на сумму 3 389 рублей 57 копеек;

- по договору N 197 на сумму 242 рубля 75 копеек;

- по договору N 200 на сумму 102 рубля 04 копейки.

Истец, полагая, что в период с 01.01.2013 по 31.12.2014, в силу пункта 1.5.3 постановления администрации Волгоградской области от 22.08.2011 N 469-п "Об утверждении Порядка расчёта арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области" (далее по тексту - Постановление администрации Волгоградской области N 469-п), устанавливающего годовой размер арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные для размещения линий электропередач, линий связи, трубопроводов, дорог, железнодорожных линий и других подобных сооружений (линейных объектов), не более 2 % кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, арендная плата за спорные земельные участки, используемые арендатором под эксплуатацию электросетевого комплекса, подлежала оплате в меньшем размере, чем она определена договорами и дополнительными соглашениями к ним, обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика излишне оплаченной арендной платы за указанный период, составляющей неосновательное обогащение последнего.

Арбитражный суд Волгоградской области, частично удовлетворяя исковые требования, руководствовался положениями статьи 65 Земельного кодекса Российской федерации, статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ, Земельный кодекс РФ, соответственно) и исходил из правомерности произведённого истцом расчёта переплаты арендной платы с применением предельно допустимого её размера, установленного Постановлением администрации Волгоградской области N 469-п), - 2 % от кадастровой стоимости спорных земельных участков, за период в пределах срока исковой давности с 20.01.2014 по 14.03.2014 в размере 2 576 рублей 26 копеек.

Ответчик, обжалуя постановленный судебный акт, указывает на его неисполнимость, в виду отсутствия у администрации городского поселения города Новоаннинский Новоаннинского муниципального района Волгоградской области, в силу положений статей 6, 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, полномочий администратора доходов по учёту доходов, получаемых в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских поселений.

Судебная коллегия отклоняет данный довод жалобы, как несостоятельный, в виду указания арбитражным судом первой инстанции в резолютивной части обжалуемого решения на удовлетворение настоящего иска о взыскании неосновательного обогащения с государственного (муниципального) органа за счёт казны соответствующего публично - правового образования - муниципального образования городское поселение город Новоаннинский Новоаннинского муниципального района Волгоградской области, а не с государственного или муниципального органа - администрации городского поселения города Новоаннинский Новоаннинского муниципального района Волгоградской области.

Так, положения статей 57, 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации регулируют распределение доходов от арендной платы за земельные участки, при этом, предметом настоящего спора являются гражданско-правовые отношения сторон из неосновательного обогащения, которые регулируются нормами главы 60 ГК РФ.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции, подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком, истребуемые истцом денежные средства, вносилась им на единый казначейский счёт, открытый в управлении федерального казначейства министерства финансов Российской Федерации по Волгоградской области.

В соответствии с пунктом 2.1 Порядка зачёта и возврата излишне или ошибочно уплаченных денежных средств, поступивших в бюджеты на коды доходов, утверждённого постановлением главы администрации Волгограда от 02.08.2007 N 1807, администраторами поступлений в бюджеты Российской Федерации являются органы государственной власти, органы местного самоуправления, органы управления государственных внебюджетных фондов, Центральный банк Российской Федерации, а также бюджетные учреждения, созданные органами государственной власти, органами местного самоуправления, осуществляющие в установленном порядке контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учёт, взыскание и принятие решений о возврате (зачёте) излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним.

Исходя из положений статей 124, 125 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в

Постановлении Пленума ВАС РФ N 23 от 22.06.2006 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", в рассматриваемом случае администрация Волгограда выступает органом, контролирующим поступление денежных средств в муниципальную казну от сдачи в аренду земельных участков, равно как и от продажи, приватизации земельных ресурсов, выступает администратором по их зачислению, осуществляет контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, взысканием обязательных платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним.

Вместе с тем, в соответствии с частью 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" при принятии искового заявления суду следует исходить из того, что указание истцом в исковом заявлении органа, не являющегося главным распорядителем бюджетных средств, не препятствует рассмотрению спора по существу.

В названном Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также указано, что рассматривая иски, предъявленные к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию судам необходимо иметь в виду, что должником в обязательстве является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов.

Следовательно, при удовлетворении указанных исков в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счёт казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа. В данном случае действует общее правило об ответственности публично-правового образования всем принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющим казну.

Аналогичная правовая позиция содержится в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации": взыскание долга производится с Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования соответственно, а не с органов, выступающих от имени публично-правовых образований.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает правомерным вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что администрация городского поселения г. Новоаннинский Новоаннинского муниципального района, как учреждение, не может являться лицом, которое неосновательно обогатилось и сберегло внесённые денежные средства, и взыскании заявленной суммы неосновательного обогащения, на основании статьи 1102 ГК РФ, за счёт казны муниципального образования муниципального образования городское поселение город Новоаннинский Новоаннинского муниципального района Волгоградской области.

Иное толкование ответчиком норм права, регулирующих спорные правоотношения сторон, а также иная оценка установленных арбитражным судом первой инстанции обстоятельств по настоящему делу, в силу требований статьи 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда, - отмене.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 5 мая 2017 года по делу N А12-1581/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского поселения города Новоаннинский Новоаннинского муниципального района Волгоградской области, - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Дубровина

Судьи

Т.С. Борисова С.В. Никольский