Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2016 г. N 13АП-28167/16

г. Санкт-Петербург

15 ноября 2016 г.

Дело N А56-3292/2015/тр

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Бурденков Д.В.,

рассмотрев на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости апелляционную жалобу ООО "Адриан" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2016 по делу N А56-3292/2015/тр.4 (судья Раннева Ю.А.), принятое

по заявлению ООО "Адриан"

о включении в реестр требований кредиторов и о процессуальном правопреемстве

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "БалтСтрой"

установил:

ООО "Адриан" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2016.

Определением от 25.10.2016 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд оставил апелляционную жалобу без движения, поскольку она была подана с нарушением требований пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подателю жалобы было предложено устранить допущенные нарушения в срок до 11.11.2016.

Определение апелляционного суда от 25.10.2016 размещено на сайте "Картотека арбитражных дел" 29.10.2016.

Корреспонденция, направленная Тринадцатым арбитражным апелляционным судом заявителю по указанному в деле адресу, вернулась с отметками почтового отделения об истечении срока хранения и об отсутствии организации по адресу, указанному в уведомлении. В соответствии с пунктами 2, 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возврат корреспонденции с отметкой почтового отделения с указанием вышеперечисленных причин ее неполучения адресатом, признается надлежащим уведомлением.

В силу положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации податель жалобы признается извещенным о судебном акте, которым апелляционная жалоба оставлена без движения.

Таким образом, подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления апелляционной жалобы без движения, что в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для ее возврата.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28167/2016) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 5 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Д.В. Бурденков