Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2016 г. N 13АП-14728/16

г. Санкт-Петербург

20 сентября 2016 г.

Дело N А56-12287/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2016 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Савина Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.,

при участии:

- от истца: Солодовникова Е.Н. (доверенность от 03.08.2016)

- от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14728/2016) общества с ограниченной ответственностью "Аларм-Тракс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2016 по делу N А56-12287/2016 (судья Томпакова Г.Н.), принятое

по иску открытого акционерного общества "Аларм-Тракс" к обществу с ограниченной ответственностью "Трак Центр"

о взыскании,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Аларм-Тракс" (далее - ООО "Аларм-Тракс") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Трак Центр" (далее - ООО "Трак Центр") о взыскании 40 000 руб. задолженности и 10 000 руб. неустойки.

Решением суда от 04.05.2016 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Аларм-Тракс" просит решение изменить и взыскать с ответчика в пользу истца 210 081 руб. долга и 21 081 руб. пеней.

Податель жалобы указывает, что при принятии решения суд не учел уточненные требования истца.

Апелляционным судом установлено, что 01.03.2016 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило исковое заявление ООО "Аларм-Тракс".

Определением суда от 04.03.2016 исковое заявление принято к производству.

14.03.2016 ООО "Аларм-Тракс" направило в суд уточненное исковое заявление, которое поступило в суд первой инстанции 14.03.2016 в 14:21, что подтверждается письмом, направленным автоматизированной системой "МОЙ АРБИТР".

Суд первой инстанции заявленное ходатайство в судебном акте не отразил и вынес судебный акт без учета уточненных требований.

Поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, однако, суд первой инстанции рассмотрел дело без учета заявленных изменений, суд апелляционной инстанции в соответствии с разъяснениями абзаца 2 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, с учетом уточненных требований истца, о чем вынесено определение от 18.08.2016.

В судебном заседании представитель ООО "Аларм-Тракс" настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований, просил приобщить к материалам дела доказательство приглашения ответчика на сверку расчетов.

Представитель ООО "Трак Центр", извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами заключен договор поставки запасных частей от 11.02.2014 N ЗМ-13/14 (далее - Договор), согласно условиям которого Продавец передает, а покупатель принимает и обязуется своевременно оплатить поставляемые Продавцом запасные части и материалы необходимые для обслуживания автомобильной техники производства MAN Truck & Bus AG, а также аксессуары к ним (далее - товар) на условиях настоящего договора.

Цена товара и условия поставки согласованы сторонами в разделе 2 договора.

Сроки и условия платежа установлены 3 разделом договора.

Так, согласно пункту 3.1 договора, Покупатель обязан произвести оплату в размере 100% за поставляемый товар в течение 14 банковских дней с момента получения, согласно счета на очередную партия товара, подтвержденного товарными накладными.

В соответствии с пунктом 11.4 договора, в случае несвоевременной оплаты Покупателем предусмотренных настоящим договором денежных сумм, Продавец вправе начислить и потребовать, а Покупатель обязуется уплатить неустойку в размере 0,1 %, но не более 10% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

В обоснование исковых требований ООО "Аларм-Тракс" указало, что исполнило взятые на себя договорные обязательства, тогда как ответчик нарушил обязательство в части оплаты поставленных товаров, в результате чего образовалась задолженность.

В пункте 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что договор поставки является видом договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В предмет доказывания по иску о взыскании долга за поставленный товар входят следующие юридически значимые обстоятельства: факт поставки товара, наличие (отсутствие) оплаты товара, размер задолженности за поставленный товар.

Из приведенных норм следует, что покупатель, принявший поставленный на основании договора товар без замечаний, обязан его оплатить в полном объеме в установленный договором срок.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательств.

В силу статей 506, 516 ГК РФ получение товара покупателем по договору поставки является основанием для его оплаты.

Факт поставки в адрес ответчика товара и размер взыскиваемой задолженности подтверждаются представленными в материалы дела документами.

Доказательств погашения задолженности в полном объеме ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суду не представлено, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности и законности требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2016 по делу N А56-12287/2016 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Трак Центр" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аларм-Тракс" 210 808,22 руб. основного долга и 21 081 руб. неустойки, а также 5000 руб. расходов по государственной пошлине по исковым требованиям и апелляционной жалобе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Трак Центр" в пользу федерального бюджета 5637,78 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.В. Савина