Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2016 г. N 13АП-25409/16 (ключевые темы: ходатайство о восстановлении пропущенного срока - Министерство здравоохранения РФ - обжалование - привлечение к административной ответственности - срок подачи апелляционной жалобы)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2016 г. N 13АП-25409/16

Требование: о привлечении к административной ответственности

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Санкт-Петербург

23 сентября 2016 г.

Дело N А42-4216/2016

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Толкунов В.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Вита-Дент" (регистрационный номер 13АП-25409/2016) на решение Арбитражного суда Мурманской области от 02.08.2016 по делу N А42-4216/2016 (судья Кушниренко В.Н.), принятое

по заявлению Министерства здравоохранения Мурманской области

к ООО "Вита-Дент"

о привлечении к административной ответственности

установил:

Согласно с частью 4 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение по делу о привлечении к административной ответственности подлежит обжалованию в течение десяти дней со дня его принятия.

В настоящем случае при крайнем сроке 16.08.2016 апелляционная жалоба на решение суда от 02.08.2016 подана 25.08.2016 (дата отправки по почте), то есть, с нарушением установленного срока.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с жалобой.

Однако, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы не заявлено.

ООО "Вита-Дент" не ссылается на отсутствие сведений о начавшемся судебном процессе и решении суда. Согласно материалам дела (л.д.3) Общество было извещено о слушании дела, решение суда опубликовано на интернет-сайте 03.08.2016, в решении суда разъяснен 10- ти дневный срок его обжалования.

В отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы суд не вправе совершать за сторону ее распорядительные действия, поскольку это будет нарушать принципы равноправия сторон и независимости суда. Принцип диспозитивности в арбитражном процессе не позволяет суду сделать соответствующий выбор без учета четко выраженного и однозначно воспринимаемого волеизъявления заявителя.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ подача апелляционной жалобы по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и отсутствие ходатайства о его восстановлении является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 25.08.2016 исхN б/н (регистрационный номер 13АП-25409/2016) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 11 листах; конверт.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.М. Толкунов