Требование: о взыскании долга
|
23 ноября 2016 г.
|
Дело N А56-45255/2016
|
Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2016 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Фуркало О.В.
судей Мельниковой Н.А., Семиглазова В.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.
при участии:
от истца: Иванова Т.С. по доверенности от 24.08.2016
от ответчика: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29591/2016) ОАО "Российские железные дороги"
на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2016 по делу N А56-45255/2016 о передаче дела по подсудности (судья Семенова И.С.), принятое
по иску ОАО "Российские железные дороги",
к ООО "ТРАНС-ЛОГИК ТРАСТ",
о взыскании
установил:
открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ТРАНС-ЛОГИК ТРАСТ" (далее - ответчик) задолженности по договору от 03.06.2015 г. N ТОР-ЦДИЦВ/56 в размере 639 121 руб. 51 коп.
Определением от 14.10.2016 дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы по подсудности.
Истец, не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое определение, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на то, что стороны установили договорную подсудность разрешения споров по месту нахождения структурного подразделения подрядчика (депо), из деятельности которого вытекает спор. В соответствии с условиями договора работы производились подрядчиком в эксплуатационном вагонном депо Санкт-Петербург-Сортировочный-Витебский, который является структурным подразделением истца в Санкт-Петербурге, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Витебская сортировочная, д. 1.
Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена в апелляционном порядке.
Согласно статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
В соответствии с положениями статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия судом заявления к своему производству.
Исковые требования основаны на договоре N ТОР-ЦДИЦВ/56 от 03.06.2015, заключенного между истцом и ответчиком, на выполнение текущего отцепочного ремонта.
В соответствии с п. 1.1 заказчик поручает и обязуется оплачивать, а подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании, в эксплуатационных вагонных депо дирекций инфраструктуры - структурных подразделений Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО РЖД.
Согласно пункту 7.3 договора споры и разногласия, не урегулированные в претензионном порядке, передаются на разрешение в арбитражный суд по месту нахождения истца.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Исходя из буквального толкования условий договора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что сторонами в договоре согласовано условие о подсудности споров, по месту нахождения филиала структурного подразделения филиала ОАО РЖД, из деятельности которого вытекает спор.
В соответствии с условиями договора работы производились подрядчиком в эксплуатационном вагонном депо Санкт-Петербург-Сортировочный-Витебский, который является структурным подразделением истца в Санкт-Петербурге, расположенном по
