Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2016 г. N 13АП-29591/16

Требование: о взыскании долга

г. Санкт-Петербург

23 ноября 2016 г.

Дело N А56-45255/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Мельниковой Н.А., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.

при участии:

от истца: Иванова Т.С. по доверенности от 24.08.2016

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29591/2016) ОАО "Российские железные дороги"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2016 по делу N А56-45255/2016 о передаче дела по подсудности (судья Семенова И.С.), принятое

по иску ОАО "Российские железные дороги",

к ООО "ТРАНС-ЛОГИК ТРАСТ",

о взыскании

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ТРАНС-ЛОГИК ТРАСТ" (далее - ответчик) задолженности по договору от 03.06.2015 г. N ТОР-ЦДИЦВ/56 в размере 639 121 руб. 51 коп.

Определением от 14.10.2016 дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы по подсудности.

Истец, не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое определение, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на то, что стороны установили договорную подсудность разрешения споров по месту нахождения структурного подразделения подрядчика (депо), из деятельности которого вытекает спор. В соответствии с условиями договора работы производились подрядчиком в эксплуатационном вагонном депо Санкт-Петербург-Сортировочный-Витебский, который является структурным подразделением истца в Санкт-Петербурге, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Витебская сортировочная, д. 1.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена в апелляционном порядке.

Согласно статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В соответствии с положениями статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия судом заявления к своему производству.

Исковые требования основаны на договоре N ТОР-ЦДИЦВ/56 от 03.06.2015, заключенного между истцом и ответчиком, на выполнение текущего отцепочного ремонта.

В соответствии с п. 1.1 заказчик поручает и обязуется оплачивать, а подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании, в эксплуатационных вагонных депо дирекций инфраструктуры - структурных подразделений Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО РЖД.

Согласно пункту 7.3 договора споры и разногласия, не урегулированные в претензионном порядке, передаются на разрешение в арбитражный суд по месту нахождения истца.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Исходя из буквального толкования условий договора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что сторонами в договоре согласовано условие о подсудности споров, по месту нахождения филиала структурного подразделения филиала ОАО РЖД, из деятельности которого вытекает спор.

В соответствии с условиями договора работы производились подрядчиком в эксплуатационном вагонном депо Санкт-Петербург-Сортировочный-Витебский, который является структурным подразделением истца в Санкт-Петербурге, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Витебская сортировочная, д. 1.

В связи с чем, данный спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу п. 1 ст. 46 и п. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Принимая во внимание указанное выше, определение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, с направлением на рассмотрение в города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Согласно п. 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 36 от 28.05.2009 (в редакции Постановления N 30 от 24.03.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" обжалование постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятого по жалобе на определение о передаче дела по подсудности или об отказе в передаче дела по подсудности, в суд кассационной инстанции не предусмотрено. Возражения в отношении указанного определения могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2016 по делу N А56-45255/2016 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Н.А. Мельникова В.А. Семиглазов