Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2016 г. N 13АП-20876/16

г. Санкт-Петербург

13 сентября 2016 г.

Дело N А56-74361/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Аносовой Н.В., Колосовой Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания: Ткаченко Я.А.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Марков А.А. (доверенность от 25.02.2016)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20876/2016) Калининской районной общественной организации Санкт-Петербурга-местное отделение Всероссийского общества автомобилистов

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2016 по делу N А56-74361/2010 (судья Чуватина Е.В.)об отказе в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, принятое

по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга

к Калининской районной общественной организации Санкт-Петербурга-местное отделение Всероссийского общества автомобилистов

о выселении с земельного участка,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (правопредшественник Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, далее - Комитет) обратился в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о выселении Калининской районной общественной организации Санкт-Петербурга - местное отделение Всероссийского общества автомобилистов (далее - ответчик, Организация) с занимаемого без законных оснований земельного участка площадью 12231 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, проспект Луначарского, пересечение ул. Руставели.

Решением от 28.02.2011 иск удовлетворен.

02.06.2011 арбитражным судом выдан исполнительный лист серии АС N 004413583.

Судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Санкт-Петербургу Юрченко И.М. вынесено постановление от 24.09.2013 о взыскании исполнительского сбора.

Определениями от 24.12.2013 и 11.08.2014 ответчику предоставлялась отсрочка исполнения решения от 28.02.2011 до 01.07.2014 и до 04.02.2015 соответственно.

Определением от 24.03.2015 в удовлетворении заявления ответчика от 17.02.2015 о предоставлении отсрочки исполнения решения отказано.

19.05.2016 Организация вновь обратилась в арбитражный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения на 1 год.

Определением от 24.06.2016 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе ответчик, считая определение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит определение отменить, предоставить отсрочку исполнения решения на 6 месяцев, указывая, что спорный земельный участок не застраивается, согласно правоприменительной практике при рассмотрении аналогичных заявлений отделениям Всероссийского общества автомобилистов предоставляется отсрочка исполнения решения о выселении. Кроме того, в рамках рассмотрения настоящего дела Организации также предоставлялась отсрочка исполнения решения.

Комитет возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки (рассрочки) или изменения способа исполнения судебного акта, устанавливая критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, в связи с чем в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства затруднительности (невозможности) его исполнения, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами. Отсрочка (рассрочка) исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование необходимости предоставления отсрочки исполнения судебного акта Общество ссылается на то, что до настоящего времени каких -либо работ на территории земельного участка не производится, строительство объектов не ведется, ответчик использует земельный участок за плату и с согласия Комитета, согласно ответу Комитета по строительству города Санкт-Петербурга от 29.04.2016 N 64 проведение каких-либо работ начнется не ранее 2017 года.

По смыслу ст. 324 АПК РФ представление отсрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При этом, оценивая обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, сопоставляя их с требованиями действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (ст. 16 АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

По мнению апелляционного суда, изложенные ответчиком доводы не свидетельствуют о наличии обстоятельств, влекущих невозможность исполнения судебного акта.

Решение от 28.02.2011 вступило в законную силу 28.03.2011, Обществу предоставлялась отсрочка исполнения решения до 04.02.2015, вместе с тем доказательств осуществления действий по освобождению спорного земельного участка Общество не представило.

Ссылка ответчика на письмо Комитета по строительству города Санкт-Петербурга от 29.04.2016 N 64, согласно которому проведение каких-либо работ начнется не ранее 2017 года, не может являться основанием для предоставления испрашиваемой отсрочки.

Принимая во внимание неоднократные обращения Общества с заявлениями о предоставлении отсрочки исполнения решения, возражения Комитета относительно предоставления отсрочки, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что очередное предоставление отсрочки повлечет нарушение баланса интересов взыскателя и должника, в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки судом отказано правомерно.

Таким образом, обжалуемое определение отмене или изменению не подлежит, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2016 по делу N А56-74361/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Н.В. Аносова Ж.В. Колосова