Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2016 г. N 13АП-20331/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неосновательного обогащения, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

21 сентября 2016 г.

Дело N А56-94456/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: Ершовой Е.И.,

при участии:

от истца: Петухова А.В., доверенность от 10.11.20144

от ответчика: Шаврова О.В., доверенность от 11.02.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20331/2016) публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2016 по делу N А56-94456/2015 (судья Калинина Л.М.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительные ресурсы. Лиговский" (ОГРН: 1127847272750; ИНН: 7813534523)

к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Ленэнерго"

(ОГРН: 1027809170300; ИНН: 7803002209)

о взыскании 16 057 555 0 рублей 55 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительные ресурсы. Лиговский" (далее - ООО "Строительные ресурсы. Лиговский") обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" (далее - ПАО "Ленэнерго") 16 000 000 рублей неосновательного обогащения, образовавшегося в результате расторжения договора от 21.12.2012 N ОД - СПб-20192-12/18679-Э-12 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, 57 555 рублей 55 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 09.12.2015 по 22.12.2015 в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 31.05.2016 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области иск удовлетворил.

В апелляционной жалобе ПАО "Ленэнерго" просит решение от 31.05.2016 изменить путем вычета 424 215 рублей 48 копеек расходов на работы по изготовлению технических условий.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2016 проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Ленэнерго" (Сетевая организация) и ООО "Строительные ресурсы. Лиговский" (заявитель) заключен договор от 21.12.2012 N ОД-СПб-20192-12/18679-Э-12 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям жилого дома со встроенными помещениями и подземной автостоянкой по адресу: Санкт-Петербург, ул. Днепропетровская, д. 37, лит. А. В счет оплаты работ ООО "Строительные ресурсы. Лиговский" перечислило ОАО "Ленэнерго" аванс 16 000 000 рублей.

Материалам дела подтверждается, что ОАО "Ленэнерго" выдало потребителю технические условия, работы технологическому присоединению не выполнялись.

ООО "Строительные ресурсы. Лиговский" уведомлением от 12.10.2015 известило ОАО "Ленэнерго" об одностороннем отказе от исполнения договора (договор расторгнут с 01.12.2015) и потребовало возврата неотработанного аванса.

В связи с отсутствием со стороны ответчика каких-либо действий, направленных на возврат денежных средств, истец обратился в суд с требованием о возврате денежных средств, перечисленных по договору.

Суд первой инстанции признал иск соответствующим статьям 309, 310, 715, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям договора и подлежащим удовлетворению.

Выслушав представителей сторон и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене решения суда первой инстанции ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Представитель истца пояснил, что отказ от договора не связан с просрочкой исполнения. Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Заказчик расходы исполнителя не возместил, однако исполнитель не заявил о зачете стоимости технических условий и не предъявил встречный иск о возмещении расходов, в связи с чем довод подателя жалобы о необходимости уменьшения взыскиваемой суммы не принимается во внимание.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. ПАО "Ленэнерго" обязано возвратить ООО "Строительные ресурсы. Лиговский" аванс, поскольку не оформило факт передачи заказчику работ или услуг.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Подтверждение затрат ответчик не представил.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам упомянутых норм процессуального права, суд установил факт невыполнения ответчиком работ в интересах истца на перечисленную сумму аванса. Доказательств, свидетельствующих о возврате полученных ответчиком спорных денежных средств, ответчик не представил.

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2016 по делу N А56-94456/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" (адрес: Россия 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д.1, ОГРН: 1027809170300; ИНН: 7803002209; дата регистрации - 22.07.2002) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Н.М. Попова Я.Г. Смирнова