Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2016 г. N 13АП-25432/16

г. Санкт-Петербург

16 ноября 2016 г.

Дело N А42-4464/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2016 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семиглазов В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В.

при участии:

без вызова сторон

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25432/2016) Территориального управления Росимущества в Мурманской области на решение (в виде резолютивной части) Арбитражного суда Мурманской области от 18.08.2016 по делу N А42-4464/2016 (судья Власов В.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

публичное акционерное общество "Мурманская ТЭЦ" (183038, г. Мурманск, ул. Шмидта, 14, ОГРН 1055100064524, ИНН 5190141373) обратилось в Арбитражный суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области (183006, г. Мурманск, ул. Пушкинская, д. 12, ОГРН 1105190003049, ИНН 5190915348) о взыскании 54 166 рубля 85 копеек долга за тепловую энергию.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 18.08.2016 по делу N А42-4464/2016, рассмотренном в порядке упрощенного производства, с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области в пользу ПАО "Мурманская ТЭЦ" взыскано 54 166 рублей 85 копеек основного долга и 2 000 рублей судебных расходов.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Территориальное управление Росимущества в Мурманской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм материального права. Ответчик ссылается на тот факт, что в 2015 году договор теплоснабжения между сторонами не заключался, счета за теплоснабжение (отопление) помещений за период с 01.11.2015 по 31.12.2015 в адрес Территориального управления Росимущества в Мурманской области не поступали. Вместе с тем теплоснабжение (отопление) помещений в заявленный истцом период с 01.11.2015 по 31.12.2015 осуществлялось. В период с 01.09.2014 по 30.06.2015 оказание коммунальных услуг по теплоснабжению указанных нежилых помещений производилось в соответствии с заключенным между Территориальным управлением и ООО "Мурманское коммунальное управление" контрактом от 17.12.2014 N С-22а на оказание коммунальных услуг по теплоснабжению. Из пункта 2.1. укаанного контракта следует, что предоставление Территориальному управлению коммунальных услуг по теплоснабжению производится ООО "Мурманское коммунальное управление" на основании договора теплоснабжения N 3199 от 01.08.2014, заключенного между ООО "Мурманское коммунальное управление" и ОАО "Мурманская ТЭЦ". Из приложенной к иску ОАО "Мурманская ТЭЦ" копии дополнительного соглашения от 20.10.2014 к договору теплоснабжения N 3199 от 01.08.2014, заключенному между ООО "Мурманское коммунальное управление" и ОАО "Мурманская ТЭЦ", следует, что с 01.09.2014 действие договора теплоснабжения N 3199 от 01.08.2014 распространяется, в том числе, на многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Мурманск, ул. Пушкинская, д.12. ПАО "Мурманская ТЭЦ" реализовало право на односторонний отказ от исполнения договора теплоснабжения N 3199 от 01.08.2014, заключенного между ООО "Мурманское коммунальное управление" и ОАО "Мурманская ТЭЦ", и начало представлять коммунальные услуги в части отопления и горячего водоснабжения напрямую потребителям ООО "Мурманское коммунальное управление" до момента выбора ими иного способа управления, выбора иной управляющей организации или непосредственного управления. ПАО "Мурманская ТЭЦ", являясь единственным поставщиком тепловой энергии в зоне нахождения многоквартирного дома N 12 по ул. Пушкинская в г. Мурманске, осуществляло теплоснабжение указанного объекта в период с 01.11.2015 по 31.12.2015. Согласно сложившейся судебной практике по аналогичным делам в случае отсутствия договорных отношений между сторонами спора предметом искового заявления должно являться взыскание неосновательного обогащения, выраженного в виде сэкономленных денежных средств по оплате коммунальной услуги по отоплению помещений, принадлежащих ответчику.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда проверена в апелляционном порядке без вызова в судебное заседание сторон.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом "Мурманская ТЭЦ" и обществом с ограниченной ответственностью "Мурманское коммунальное управление" - организацией, осуществлявшей управление многоквартирным домом N 12 по ул. Пушкинская, был заключен договор теплоснабжения N 3199 от 01.08.2014, который расторгнут с 01.11.2015.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 29.06.2015 открытое акционерное общество "Мурманская ТЭЦ" изменило организационно-правовую форму на публичное акционерное общество (далее - ПАО "Мурманская ТЭЦ", Истец, ЭСО).

В связи с наличием задолженности, превышающей 3 расчетных месяца, и в силу п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 30 Правил обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, ПАО "Мурманская ТЭЦ", реализовало право на односторонний отказ от исполнения договора и начало поставлять тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение, напрямую потребителям до момента выбора ими иного способа управления, выбора иной управляющей организации или непосредственного управления.

Таким образом, ПАО "Мурманская ТЭЦ", являясь единственным поставщиком тепловой энергии в зоне нахождения многоквартирного дома N 12 по ул. Пушкинская, осуществляло теплоснабжение указанного объекта с 01.11.2015 по 31.12.2015.

Согласно распоряжению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом "О закреплении на праве оперативного управления за Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Мурманской области нежилых помещений, расположенных по адресам: г. Мурманск, ул. Пушкинская, д. 12; Мурманск, ул. Шмидта, д.41/9; г.Мурманск, территория Рыбного порта" от 19.07.2005 N 1656-р нежилые помещения общей площадью 394,7 м2, расположенные на первом этаже административного здания N 12 по ул. Пушкинская, закреплены на праве оперативного управления за Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Мурманской области (далее - ТУ Росимущества в Мурманской области, Ответчик).

Поставив тепловую энергию на отопление в спорный период в отношении вышеуказанных нежилых помещений ПАО "Мурманская ТЭЦ" было начислено 54 166,85 руб. долга.

Стоимость тепловой энергии, потребленной на нужды отопления вышеназванных нежилых помещений определена в соответствии с установленными нормативами и тарифами.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 21.04.2016 исх.N 28-2/2625 с требованием в срок до 02.05.2016 погасить задолженность.

В указанный в претензии срок, ТУ Росимущества в Мурманской области долг не оплатило.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, апелляционный суд признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 216 Гражданского кодекса Российской Федерации вещными правами наряду с правом собственности, в частности, является право оперативного управления имуществом (ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование п. 1 ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о наличии у лица, владеющего имуществом на праве оперативного управления, полномочий собственника данного имущества по владению, пользованию и распоряжению, ограниченных лишь законом, целями деятельности предприятия или учреждения, назначением имущества, а также заданиями его собственника.

В соответствии с п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Кроме того, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое и нежилое помещение (п. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

ПАО "Мурманская ТЭЦ", являясь единственным поставщиком тепловой энергии в зоне нахождения многоквартирного дома N 12 по ул. Пушкинская, осуществляло теплоснабжение указанного объекта, в том числе и нежилого помещения общей площадью 394,7 м2.

Факт поставки тепловой энергии, ее стоимость, размер долга подтверждён материалами дела.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется.

Довод ответчика о том, что истцом применен неверный тариф - несостоятелен, поскольку согласно акта разграничения принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 11.11.2014, тепловые сети находятся в эксплуатационной ответственности у открытого акционерного общества "Мурманэнергосбыт", следовательно, при расчёте стоимости потреблённой тепловой энергии вышеуказанным многоквартирным домом ПАО "Мурманская ТЭЦ" применён верный тариф - 3 097,65 руб. / Гкал. - тариф на тепловую энергию, поставляемую потребителям (кроме населения), присоединенным к сетям ОАО "Мурманэнергосбыт" (приложение N 1 к постановлению Управления по тарифному регулированию Мурманской области от 19.12.2014 N 62/6).

Отсутствие заключенного между сторонами договора, не освобождает ответчика от оплаты задолженности.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 18.08.2016 по делу N А42-4464/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

В.А. Семиглазов