Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2016 г. N 13АП-20097/16

г. Санкт-Петербург

06 октября 2016 г.

Дело N А56-41478/2015/тр

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Копыловой Л.С., Рычаговой О.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Майоровой М.Н.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен,

от должника: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20097/2016) ООО "ПРАЙДЪ" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2016 по делу N А56-41478/2015/тр.17 (судья Казарян К.Г.), принятое

по заявлению ФГБУ "Федеральный селекционно-генетический центр рыболовства"

к должнику ООО "ФишФроузен"

о включении требования в реестр требований кредиторов

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2015 ООО "ФишФроузен" (ОГРН: 1104720000593, адрес местонахождения: 188502, Ленинградская область, Ломоносовский район, дер. Горбунки, промзона, строение 1) (далее - должник, Общество) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Котов Никита Андреевич.

Указанные сведения были опубликованы в газете "Коммерсантъ" 10.10.2015.

28.03.2016 ФГБУ "Федеральный селекционно-генетический центр рыболовства" (далее - заявитель, Центр рыболовства) обратилось с требованием о включении требования в размере 409 898,72 руб. в реестр требований кредиторов должника.

В обоснование своего требования заявитель сослался на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2015 по делу N А56-14951/2015, которым с должника в пользу заявителя была взыскана задолженность по договору поставки от 13.01.2014 N 01Х13.01.14 в размере 387 550 руб. основного долга, 15 122 руб. пеней и 7 226,72 руб. расходов по уплате госпошлины.

Определением от 16.06.2016 требование ФГБУ "Федеральный селекционно-генетический центр рыболовства" признано обоснованным частично, в третью очередь реестра требований кредиторов должника было включено требование заявителя в размере 387 550 руб. основного долга. В остальной части (в части взыскания госпошлины) производство по требованию было прекращено, в связи с текущим характером данного требования.

С апелляционной жалобой на указанное определение обратился конкурсный кредитор должника - ООО "ПРАЙДЪ", который ссылаясь на то, что Центр рыболовства обратился с требование по истечении срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 142 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), просит определение суда первой инстанции отменить, применить к требованию положения пункта 4 указанной статьи, согласно которому требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Податель жалобы обратился с ходатайством о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, апелляционный суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения, в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверена апелляционным судом в пределах доводов жалобы. При этом, апелляционный суд пришел к выводу о наличии предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, основанием для предъявления заявителем требования послужило наличие у должника задолженности, которая подтверждена решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2015 по делу N А56-14951/2015. Данным решением с должника в пользу заявителя была взыскана задолженность по договору поставки от 13.01.2014 N 01Х13.01.14 в размере 387 550 руб. основного долга, 15 122 руб. пеней и 7 226,72 руб. расходов по уплате госпошлины.

Размер и обоснованность задолженности лицами, участвующими в деле, не оспаривается, в связи с чем апелляционный суд, руководствуясь частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не проверяет законность и обоснованность судебного акта в данной части.

Податель жалобы в апелляционной жалобе оспаривает только очередность удовлетворения данного требования.

Как следует из материалов дела, сообщение о признании должника банкротом было опубликовано в газете "Коммерсантъ" 10.10.2015.

По общему правилу, предусмотренному в пункте 1 статьи 142 Закона о банкротстве, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

Таким образом, сроки предъявления кредиторами требований к должнику императивно установлены Законом о банкротстве, срок для предъявления требований кредиторов ограничен датой закрытия реестра и восстановление пропущенного срока, независимо от причин его пропуска, законом не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Из материалов дела следует, что Центр рыболовства с требованием к должнику обратился только 28.03.2016, то есть с пропуском срока более чем на три месяца. Вместе с тем, суд первой инстанции, признав требование заявителя обоснованным, ошибочно включил его в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установил на основании соотношения дат опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (10.10.2015) и обращения кредитора с настоящим требованием (28.03.2016) факт обращения заявителя с настоящим требованием после закрытия реестра.

Закон о банкротстве предусматривает исключение при исчислении срока на обращение с требованием для лиц, на принудительное исполнение требований которых выдан исполнительный лист.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" срок предъявления требований для указанных лиц исчисляется с даты направления конкурсным управляющим кредитору уведомления о получении исполнительного документа и необходимости заявления кредитором требования в рамках дела о банкротстве.

Особый порядок исчисления срока установлен для соответствующей категории кредиторов в связи с тем, что после предъявления исполнительного документа к исполнению в службу судебных приставов у кредитора нет необходимости следить за финансовым состоянием должника в связи с тем, что исполнение осуществляется специально уполномоченными на то органами, поэтому наличие публикации о введении процедуры банкротства в отношении должника само по себе не может свидетельствовать об информированности кредитора о необходимости предъявлений требований в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Таким образом, учитывая целевое назначение указанных норм, течение срока для кредиторов, предъявивших исполнительный лист на исполнение, начинается не позднее дня, когда лицо узнало об открытии конкурсного производства, то есть, о необходимости предъявления соответствующих требований в деле о банкротстве и своевременного включения их в реестр требований кредиторов.

Между тем, заявитель, обращаясь в арбитражный суд с настоящим требованием, доказательства обращения с исполнительным листом в службу судебных приставов не представил, ни в суд первой инстанции, ни апелляционному суду.

Из указанного следует, что в отношении должника применяются общие сроки исчисления срока на обращение с требованием кредитора.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 142 Закона о банкротстве, апелляционный суд пришел к выводу о необходимости отмены определения суда первой инстанции в обжалуемой части и признания указанного требования заявителя подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, пункта 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2016 по делу N А56-41478/2015/тр.17 в части включения требования в третью очередь реестра требований кредиторов должника отменить.

Принять в данной части новый судебный акт.

Признать требование ФГБУ "Федеральный селекционно-генетический центр рыболовства" в размере 402 672 руб., в том числе 387 550 руб. основного долга и 15 122 руб. пени подлежащим удовлетворению за счет имущества ООО "ФишФроузен", оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Л.С. Копылова О.А. Рычагова