Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2016 г. N 13АП-16575/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки, о взыскании пени

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

22 сентября 2016 г.

Дело N А56-82333/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Мельниковой Н.А., Семиглазова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.,

при участии:

- от истца: Салатов Г.И.

- от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16575/2016) общества с ограниченной ответственностью "Компания "Стройком"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2016 по делу N А56-82333/2015 (судья Домрачева Е.Н.),

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Терминал" к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Стройком"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Терминал" (далее - Общество, ООО "Терминал") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Компания "Стройком" (далее - Компания, ООО Компания "Стройком") о взыскании 508 447,80 руб. задолженности, 471 844,28 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, 15 595,05 руб. неустойки, а также процентов за пользование коммерческим кредитом по ставке 0,3% от суммы долга, составляющей на день уточнения исковых требований 508 447,80 руб. с учетом возможного уменьшения суммы впоследствии, начиная с 28.04.2016 по день (включительно) вынесения судом решения по делу, неустойку (пени) в размере 0,01% от суммы долга составляющей на день уточнения исковых требований 508 447,80 руб. с учетом возможного уменьшения суммы впоследствии, начиная с 28.04.2016 по день (включительно) вынесения судом решения по делу.

Решением суда от 29.04.2016 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 508 447,80 руб. долга и 471 844,28 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, 15 595,05 руб. неустойки и 19 847,47 руб. расходов по госпошлине; в остальной части исковых требований отказано; с Компании в доход федерального бюджета взыскано 3 070,27 руб.

В апелляционной жалобе представитель Компании просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы указывает, что требования в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом и пеней удовлетворены необоснованно, поскольку договор между сторонами не подписывался.

В судебном заседании представитель Общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Отзыв не представил.

Представитель Компании, извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции, 20.08.2014 между ООО "Терминал" (Поставщик) и ООО "Компания "Стройком" (Покупатель) заключен договор поставки товара N 59, в соответствии с которым Поставщик обязуется передать Товар в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар в порядке и сроки, указанные в договоре.

Цена и порядок расчетов согласован сторонами в разделе 2 договора.

В соответствии с пунктом 5.5. Договора, Поставщик вправе взыскать с Покупателя неустойку в размере 0,01 (две десятых) процента от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с пунктом 4.9 договора со дня следующего за днем, установленным для окончательного расчета по день оплаты товара включительно Покупатель уплачивает проценты за пользование коммерческим кредитом в повышенном размере по ставке 0,3 (три десятых) процента в день от размера невнесенного (несвоевременно внесенного) платежа по дату фактической оплаты.

В обоснование исковых требований ООО "Терминал" указало, что поставило, а ООО "Компания "Стройком" приняло товар на общую сумму 712 947,80 руб.

Поставка товара на указанную сумму подтверждается универсальными передаточными документами (далее - УПД).

Факт получения товара ответчиком подтверждается УПД, наличием в УПД подписи лица, уполномоченного на получение товара от имени ООО "Компания "Стройком", печати ООО "Компания "Стройком".

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 31.12.2015, подписанного обеими сторонами, задолженность ООО "Компания "Стройком" перед ООО "Терминал" составила 508 447,80 руб.

По факту нарушения договорных обязательств ответчику направлена претензия, с требованием погасить задолженность.

Указанная претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, посчитал исковые требования обоснованными в части взыскания долга, процентов и неустойки, в остальной части отказал ввиду некорректной формулировки требований.

Апелляционная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

В пункте 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что договор поставки является видом договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В предмет доказывания по иску о взыскании долга за поставленный товар входят следующие юридически значимые обстоятельства: факт поставки товара, наличие (отсутствие) оплаты товара, размер задолженности за поставленный товар.

Из приведенных норм следует, что покупатель, принявший поставленный на основании договора товар без замечаний, обязан его оплатить в полном объеме в установленный договором срок.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательств.

Факт поставки в адрес ответчика товара и размер взыскиваемой задолженности подтверждаются представленными в материалы дела документами.

Доказательств погашения задолженности в полном объеме ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суду не представлено, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности и законности требований истца.

В силу статей 506, 516 ГК РФ получение товара покупателем по договору поставки является основанием для его оплаты.

Согласно пункту 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 ГК РФ).

Статьей 823 ГК РФ установлено, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

В пункте 14 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.98 N 13/14 разъяснено, что договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Кодекса). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Кодекса).

Доводы ответчика о том, что сторонами договор поставки в виде отдельного документа не подписан, обоснованно отклонены судом первой инстанции. Проект договора в адрес ответчика направлен до осуществления спорных поставок, что не оспаривается ответчиком. Анализ представленных в дело документов, позволяет сделать вывод об акцепте ответчиком условий договора путем совершения действий, предусмотренных статьей 438 ГК РФ при осуществлении спорных поставок.

О фальсификации документов в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2016 по делу N А56-82333/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Н.А. Мельникова В.А. Семиглазов