Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2016 г. N 13АП-24362/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки по договору поставки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

26 октября 2016 г.

Дело N А56-23821/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Жуковой Т.В., Черемошкиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Ершовой Е.И.,

при участии:

от истца: Пономаренко А.С., доверенность от 25.08.2016;

от ответчиков: не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24362/2016) общества с ограниченной ответственностью "Айбер Констракшн" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2016 по делу N А56-23821/2016 (судья Васильева Н.А.), принятое

по иску закрытого акционерного общества "Металлокомплект-М"

к 1) обществу с ограниченной ответственностью "Айбер Констракшн",

2) обществу с ограниченной ответственностью "Айбер Сказка",

3) обществу с ограниченной ответственностью "Айбер",

о взыскании 2 161 022 рублей 85 копеек,

установил:

ЗАО "Металлокомплект-М" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с уточненным иском о взыскании солидарно с ООО "Айбер Констракшн" (далее - ответчик 1), ООО "Айбер Сказка" (далее - ответчик 2), ООО "Айбер" (далее - ответчик 3) 1 393 221 рубля 70 копеек задолженности по договору поставки от 18.05.2015 N ОП 18/05, 242 908 рублей 79 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом, 74 892 рублей 36 копеек неустойки.

Решением от 28.07.2016 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области иск удовлетворил.

В апелляционной жалобе ООО "Айбер Констракшн" заявил об изменении решения суда путем снижения процентов по коммерческому кредиту до 10 400 рублей.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2016 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что ЗАО "Металлокомплект-М" (поставщик) в январе - феврале 2016 года передало в собственность ООО "Айбер Констракшн" (покупатель) товар общей стоимостью 1 955 449 рублей 64 копейки в количестве, ассортименте и по цене согласно товарным накладным.

Неоплата товара послужила основанием к предъявлению настоящего иска к основному и солидарным должникам (договор поручительства от 18.05.2015 N 1, договор поручительства от 18.05.2015 N 2), в том числе требования об уплате 242 908 рублей 79 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом и 74 892 рублей 36 копеек неустойки.

Суд первой инстанции иск удовлетворил. Решение обжаловано.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ООО "Айбер Констракшн" не представило доказательств полной оплаты товара. В связи с просрочкой платежа присуждены к взысканию 242 908 рублей 79 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом и 74 892 рублей 36 копеек неустойки.

В апелляционной жалобе ООО "Айбер Констракшн" оспаривает правомерность взыскания взысканию 242 908 рублей 79 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом.

Согласно пункту 4.7 договора истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день пользования кредитом. Расчет представлен на сумму 242 908 рублей 79 копеек.

Доводы ответчика относительно возможности снижения размера процентов на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не принимаются, поскольку согласованные сторонами в договоре проценты за пользование коммерческим кредитом не подлежат уменьшению по правилам указанной статьи.

В пункте 12 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", разъяснено, что согласно статье 823 Кодекса к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Плата за пользование коммерческим кредитом не является мерой ответственности за неисполнение обязательства, что соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформированной в его Определении от 15.02.2010 N ВАС-1634/10.

Аналогичный правовой подход содержится в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", применительно к статье 317.1 Гражданского кодекса российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2016 по делу N А56-23821/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Т.В. Жукова В.В. Черемошкина