Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2016 г. N 13АП-24560/16

Требование: о взыскании долга по договору водоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

06 октября 2016 г.

Дело N А26-3675/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24560/2016) ООО "Жилищная служба"

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.08.2016 по делу N А26-3675/2016 (судья Александрович Е.О.), принятое

по иску муниципального унитарного предприятия Хелюльского городского поселения "Хелюльские коммунальные сети"

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищная служба"

о взыскании

установил:

Муниципальное унитарное предприятие Хелюльского городского поселения "Хелюльские коммунальные сети" (далее - истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Жилищная служба" (далее - ответчик, Общество) 45 843 руб. 03 коп. задолженности по оплате услуг по холодному водоснабжению и водоотведению по договору N 227 от 07.05.2015, оказанных в период с января по март 2016 года.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 09.08.2016 исковые требования полностью удовлетворены.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием изложенных в решении выводов обстоятельствам дела.

По мнению ответчика, услуги оплачены им платежными поручениями N N 3251, 4150 от 31.91.2016(по счету N 32), N 5661,6569,9005,9633,11349 (по счетам NN 45 и 81) в общей сумме 129 000 руб., в связи с чем сумма задолженности составляет 4 845 руб. 09 коп.

В заседание суда апелляционной инстанции истец и ответчик, извещенные надлежащим образом, своих представителей не направили, дело рассмотрено в их отсутствие согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) 07.05.2015 был заключён договор N 227 холодного водоснабжения и водоотведения, согласно условиям которого ресурсоснабжающая организация, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединённую водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду и осуществлять прием сточных вод от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент - своевременно производить оплату за оказанные услуги.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ресурсоснабжающая организация свои обязательства по договору выполнила надлежащим образом, о чем свидетельствуют акты об оказании услуг, подписанные ответчиком без возражений, выставленными счетами- фактурами.

Поскольку оказанные в спорный период услуги не были оплачены, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Установив, что ответчик исковые требования не оспаривает, возражений против их удовлетворения не заявляет, суд пришел к выводу о том, что исковые требования, подтвержденные надлежащими доказательствами, подлежат удовлетворению на основании статей 544, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации как обоснованные по праву и размеру и признанные ответчиком в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает правильными изложенные в решении выводы, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Поскольку правоотношения сторон основаны на договоре водоснабжения и водоотведения, к ним применяются в силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1 статьи 544 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Ответчик не оспаривает в жалобе факт оказания ему услуг в спорный период (январь-марь 2016), но ссылается на их надлежащую оплату.

Между тем, из представленного в деле акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 - 01.04.2016 (л.д. 24) следует, что все платежные документы, на которые ответчик ссылается в жалобе, учтены истцом при расчете задолженности.

Таким образом, доводы жалобы не обоснованны, а утверждение ответчика об отсутствии задолженности - не доказано.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что нормы материального и процессуального права судом первой инстанции не нарушены, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.08.2016 по делу N А26-3675/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова