Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2016 г. N 13АП-24268/16

Требование: о взыскании долга и затрат, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

02 ноября 2016 г.

Дело N А56-1494/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шестаковой М.А.

судей Сотова И.В., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ершовой Е.И.

при участии:

от истца: представители Ремизова Е.А. по доверенности от 17.10.2016 г., Черноротова Н.И. по доверенности от 17.10.2016 г.

от ответчика: представитель Новожилова Т.С. по доверенности от 01.02.2016 г.

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24268/2016) ООО "Экологические технологии и системы" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2016 г. по делу N А56-1494/2016 (судья Томпакова Г.Н.), принятое

по иску ООО "Экологические технологии и системы"

к ООО "Уют-Сервис" 3-е лицо: МП МО Приозерский муниципальный район Л "Расчетный информационный центр" о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Экологические технологии и системы" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Уют-Сервис" (далее - ответчик) о взыскании 798 247,81 руб. задолженности по договору теплоснабжения в горячей воде, 13 304, 13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 19 231 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решением суда от 20.07.2016 г. в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Экологические технологии и системы" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт, которым заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, оснований для отказа в иске не имелось, поскольку наличие задолженности ответчиком признается. В обоснование данного довода истец ссылается на справку ООО "Уют-Сервис" N 559 от 07.07.2016 г., согласно которой задолженность населения перед истцом по состоянию на 01.07.2016 г. составляет 657 462,80 руб.

В отзыве ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо представителя в судебное заседание не направило, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие согласно статье 156 АПК РФ.

В судебном заседании истец доводы жалобы поддержал, ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, установлено судом, 01.01.2014 г. стороны заключили договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде N ТЭ-1/14, по условиям которого истец (энергоснабжающая организация) принял на себя обязательства осуществлять поставку ответчику (исполнителю) коммунальных услуг и ГВС по тепловым сетям на объекты, находящиеся в управлении исполнителя, а исполнитель обязался принять и довести до потребителя тепловую энергию.

При этом, исполнитель не является выгодоприобретателем, а выступает в роли представителя интересов потребителя и имеет права и обязанности по настоящему договору со всеми вытекающими из этого положения обязательствами об ответственности и правах потребителя (пункт 1.3 договора).

Порядок оплаты поставленной тепловой энергии установлен сторонами в пункте 5.3 договора и производится потребителями ежемесячно, на основании счет- извещений МП "Расчётно информационный центр" в объемах по фактическому потреблению тепловой энергии и теплоносителя, согласованных с ресурсоснабжающей организацией, с учетом требований, установленных в постановлении Правительства от 28.03.2012 N 253.

Согласно пункту 1.2 Соглашения о порядке расчетов за поставку коммунальных услуг населению от 29.01.2010 г. МП "РИЦ" осуществляет, по поручению управляющей организации по договору N 01/10, расчет платежей за представленные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, приему данных платежей от населения, и на основании настоящего соглашения перечисляет принятые платежи от населения на р/счет ресурсоснабжающей организации"

Согласно пункту 2.3.3. Соглашения МП "РИЦ" обеспечивает перечисление денежных средств в течение 3 рабочих дней с даты приема платежей на р/счет "Ресурсоснабжающей организации" за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в объеме средств, собранных с населения.

Указав, что по состоянию на 30.11.2015 г. у ответчика имеется задолженность на сумму 798 247,81 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение наличия долга в размере 798 247,81 руб. представлена справка ООО "Уют-Сервис" N 559 от 07.07.2016 г., где указано, что задолженность населения перед истцом по состоянию на 01.07.2016 г. составляет 657 462,80 руб.

Сведений о том, что ответчик имел перед истцом долг по состоянию на 30.11.2015 г. не имеется.

Кроме того, ответчиком представлены документы, подтверждающие движение денежных средств по расчетным счетам и взысканных в пользу ООО "ЭКТЕС", поступающих от населения. По состоянию на 01.07.2016 г. задолженность истца перед ответчиком составила 194 399,28 руб.

При этом именно истец подписывает акты выполненных услуг и ежемесячно подписывает акты сверки расчетов за оказанные услуги (пункты 3.2, 3.4 Соглашения).

Таким образом, доказательства того, что у ответчика на 30.11.2015 г. имелась спорная задолженность, а материалах дела отсутствуют. Иных доказательств в дело ни суду первой инстанции, ни апелляционному суду не представлено.

Учитывая, что исковые требования о взыскании долга не подтверждены документально, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежали.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2016 года по делу N А56-1494/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

И.В. Сотов В.В. Черемошкина