Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2016 г. N 13АП-23827/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти в отношении недвижимого имущества

Вывод суда: решение суда первой инстанции отменено

г. Санкт-Петербург

08 ноября 2016 г.

Дело N А21-4101/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.

судей Загараевой Л.П., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Николаевым И.И.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23827/2016) ООО "Фаст - Фуд по-русски" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 12 августа 2016 года по делу N А21-4101/2016 (судья Залужная Ю.Д,), принятое

по заявлению ООО "Фаст - Фуд по-русски"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области

об оспаривании постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фаст-Фуд по-русски" (ОГРН 1063905006109, ИНН 3904073505, адрес: Калининград, ул. Беланова, 105-18) (далее - ООО "Фаст-Фуд по-русски", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (адрес: Калининград, ул. Соммера, 27) (далее - Управление, заинтересованное лицо, административный орган) от 08.04.2016 N 81/2016 о назначении административного наказания по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражный суд Калининградской области от 12.08.2016 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, полагая, что судом неправильно установлены все фактические обстоятельства дела, не принято во внимание, что на момент вынесения оспариваемого постановления Договор N 00444 от 25.10.2010 на размещение объекта мелкорозничной торговли действовал и был расторгнут только в процессе рассмотрения дела N А21-5564/2016 (решение суда вступило в законную силу 03.08.2016).

Стороны извещены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в связи с поступлением 09.03.2016 в Управление обращения жильцов дома N 8 по Ленинскому проспекту в г. Калининграде, административным органом проведена проверка на предмет законности использования Обществом земельного участка с кадастровым номером 39:15:132312:280, расположенного по адресу: Калининград, Ленинский проспект, 8А-8Б. В ходе проверки установлено, что земельный участок с кадастровым номером 39:15:132312:280 используется ООО "Фаст-Фуд по-русски" в отсутствие предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок для размещения нестационарного торгового объекта (НТО) общественного питания, что зафиксировано в акте N 51/2016 от 09.03.2016. По данному факту в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении и составлен протокол об административном правонарушении N 81/2016 от 28.03.2016 по статье 7.1 КоАП РФ.

Постановлением от 08.04.2016 по делу N 81/2016 Общество было привлечено к административной ответственности на основании статьи 7.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с законностью вынесенного постановления, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции посчитал доказанным наличие в действиях Общества состава вмененного правонарушения, а также не усмотрел нарушения административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.

Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела и оценив доводы жалобы, полагает решение суда подлежащим отмене в силу следующего.

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

В рассматриваемом случае Управление вменяет Обществу использование земельного участка, расположенного под объектом нестационарной торговли (НТО), без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

Под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или уполномоченного им лица, однако сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (пункту 1 статьи 26 ЗК РФ).

Как установлено Управлением в ходе проверки, земельный участок с кадастровым номером 39:15:132312:280, уточненной площадью 1931 кв.м., относится к категории земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования под многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Калининград, Ленинский проспект, 8а-8б, и принадлежит в силу закона на праве собственности собственникам помещений в многоквартирном доме N 8а-8б по Ленинскому проспекту в г. Калининграде. К муниципальной собственности указанный земельный участок не относится.

Правообладателем земельного участка с кадастровым номером 39:15:132312:280 ООО "Фаст-Фуд по-русски" не является. Вместе с тем, на указанном земельном участке, принадлежащем в силу закона на праве собственности собственникам МКД N 8а-8б по Ленинскому проспекту в г. Калининграде, находится принадлежащий Обществу павильон площадью 6 кв.м.

Из материалов дела не усматривается самовольного занятия Обществом спорного земельного участка, так как торговый павильон был размещен на указанном земельном участке на основании Договора от 25.10.2010 N 00444, заключенного между Комитетом экономики, финансов и контроля администрации муниципального образования городской округ "Город Калининград" и ООО "Фаст-Фуд по-русски", согласно пункту 1.1 которого Обществу для размещения киоска в остановочном комплексе площадью 6,00 кв.м, с прилегающей территорией площадью 14,00 кв. м, по адресу: г. Калининград, Ленинский пр., ориентир - ул. Барнаульская, предоставлено в пользование место для торговли продуктами.

В соответствии с Дополнительным соглашением N 00444-1 от 03.02.2011 к указанному договору срок его действия продлен до 21.04.2017. Общество производило плату за размещение на земельном участке НТО согласно Расчету платы (Приложение N 1 к Договору).

На момент вынесения оспариваемого постановления Договор N 00444 от 25.10.2010 на размещение объекта мелкорозничной торговли действовал и был расторгнут только в процессе рассмотрения дела N А21-5564/2016 (решение суда вступило в законную силу 03.08.2016), иное административным органом не доказано.

Учитывая, что пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) земельные участки отнесены к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость), то в силу положений пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) права на указанное недвижимое имущество подлежат обязательной государственной регистрации.

Вместе с тем, право Общества на данный участок могло быть удостоверено только договором, заключенным с собственниками МКД N 8а-8б по Ленинскому проспекту в г. Калининграде, так как именно им в силу закона принадлежит спорный земельный участок и именно собственники МКД обязаны оформить правоустанавливающие документы (свидетельство о праве собственности) на занимаемый ими земельный участок.

Из материалов дела видно, что собственники МКД на собрании 30.07.2015 (Протокол N 02/07/15) большинством голосов - 69,18% приняли решение за размещение нестационарных торговых объектов и заключения договоров. Договор N 3 собственниками МКД с Обществом на размещение нестационарного торгового объекта заключен 01.08.2015.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, указал, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 15.02.2016 по делу N А21-5564/2015 суд обязал Общество демонтировать спорный НТО в месячный срок с момента вступления решения в законную силу. По данному делу судом установлено, что договор N 3 от 01.08.2015, на который ссылается заявитель, не является достоверным доказательством, поскольку основанием для его заключения является протокол N 02/07/15 от 30.07.2015 внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: Калининград, Ленинский проспект, 8а-8б, однако в подтверждение сведений, содержащихся в протоколе общего собрания, Обществом не представлены копии бюллетеней голосования в заочной форме, являющиеся неотъемлемой частью протокола, в связи с чем, невозможно установить действительное волеизъявление жильцов дома по вопросам общего собрания; договор не является оформленным в установленном порядке правоустанавливающим документом на земельный участок и не предоставляет ООО "Фаст-Фуд по-русски" право пользования земельным участком, поскольку противоречит разрешенному виду использования земельного участка и СанПин 2.1.2.2645-10, нарушает принцип платности землепользования, установленный статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, с точки зрения оценки субъективной стороны правонарушения по статье 7.1 КоАП РФ и предмета рассматриваемого спора судом первой инстанции неправомерно приняты во внимание данные обстоятельства.

Как уже было установлено выше, решение суда по делу N А21-5564/2015, которым суд обязал Общество демонтировать спорный НТО в месячный срок, вступило в законную силу 03.08.2016, то есть уже после вынесения оспариваемого постановления. Договор N 00444, которым Обществу предоставлено место для размещения НТО до 21.04.2017, также еще не был расторгнут, иное из материалов дела не следует и Управлением в нарушение части 6 статьи 201 АПК РФ не доказано.

Общество не являлось участником собрания собственников помещений МКД 30.07.2015, а соответственно, не имело возможности представить копии бюллетеней голосования. Сам факт заключения договора N 3 от 01.08.2015 с собственниками МКД Управлением не опровергнут. Нарушение Обществом принципа платности пользования землей из материалов дела также не следует, так как не установлено и не доказано, что Общество не производило плату за пользование землей как на основании Договор N 00444, так и на основании договора N 3 от 01.08.2015.

Нарушение вида разрешенного использования и санитарно-эпидемиологических правил и норм не образует состава правонарушения по статье 7.1 КоАП РФ.

Из материалов дела видно, что имел место спор о праве, что подтверждается делом N А21-5564/2015, что в силу части 2 статьи 2.1, статьи 24.5 КоАП РФ исключает привлечение Общества к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции, как вынесенное на основании ошибочной оценки обстоятельств дела, неправильного применения норм материального права, подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 12 августа 2016 года по делу N А21-4101/2016 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области от 08 апреля 2016 года о назначении административного наказания по делу N 81/2016.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

Л.П. Загараева Е.А. Сомова