Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2016 г. N 13АП-17241/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 февраля 2017 г. N Ф07-12129/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

12 октября 2016 г.

Дело N А21-7678/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Дмитриевой И.А., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: Трощенковой Д.С.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17241/2016) ГУ - Калининградское региональное отделение Фонда социального страхования РФ на решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.05.2016 по делу N А21-7678/2015 (судья Широченко Д.В.), принятое

по заявлению МБОУ Средняя школа N 1 г. Гвардейска МО "Гвардейский городской округ"

к Государственному учреждению - Калининградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

о признании незаконными решений

по встречному иску Государственного учреждения - Калининградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

к МБОУ Средняя школа N 1 г. Гвардейска МО "Гвардейский городской округ"

о взыскании недоимки, пеней и штрафных санкций

установил:

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение Средняя школа N 1 города Гвардейска муниципального образования "Гвардейский городской округ", место нахождения: 238210, Калининградская обл., г. Гвардейск, ул. Калининградская, д. 16, ОГРН 1023902271029 (далее - Учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Государственному учреждению - Калининградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, место нахождения: 236022, Калининградская обл., г. Калининград, ул. Чайковского, д. 11, ОГРН 1023900586423 (далее - Фонд, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения N346 от 06.08.2015.

Фонд обратился в суд со встречным заявлением о взыскании с Учреждения недоимки, пеней и штрафных санкций в сумме 25 085,55 руб. по оспариваемому решению.

В рамках дела N А21-7679/2015 Учреждение обратилось с требованием о признании незаконным решения Фонда N 125 от 06.08.2015.

Фонд обратился в суд со встречным заявлением о взыскании с Учреждения не принятых к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 40 078,91 руб. по оспариваемому решению.

В рамках дела N А21-7677/2015 Учреждение обратилось с требованием о признании незаконным решения Фонда N549 от 06.08.2015.

Фонд обратился со встречным заявлением о взыскании с Учреждения недоимки, пеней и штрафных санкций в сумме 7 014,41 руб.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 24.12.2015 указанные дела объединены в одно производство с присвоением общего номера N А21- 7678/2015.

Решением суда от 10.05.2016 требования Учреждения удовлетворены, встречные исковые требования Фонда оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Фонд, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания оспариваемых решений Фонда недействительными.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу Учреждение возражает против ее удовлетворения, просит решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Фондом в отношении Учреждения в период с 01.01.2012 по 31.12.2014 была проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

В ходе проверки Фондом установлено, что Учреждением за проверяемый период не доначислены взносы в сумме 35 829,55 руб. на ФОТ 1 235 503,56 руб.: оплаченные дополнительные выходные дни для ухода за ребенком инвалидом Алешиной О.В., переплата пособий по уходу за детьми до 1,6 лет Тутуковой А.Ю., Быковой М.А., занижение базы для начисления страховых взносов в связи с излишне выплаченными суммами заработной платы по кассе и перечисление реестров на банковскую карту Тепловой С.И.

По результатам рассмотрения акта вынесено решение N 346 от 06.08.2015 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах о привлечении Учреждения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования " (далее - Закон N 212-ФЗ), за неполную уплату страховых взносов в виде штрафа в сумме 4 010,51 руб.

Названным решением плательщику предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 20 052,53 руб. и пени, начисленные на недоимку по страховым взносам в сумме 1 022,51 руб.

В период с 01.01.2012 по 31.12.2014 Фондом также была проведена проверка Учреждения по вопросам начисления, уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходования этих средств.

В ходе проверки Фондом было установлено, что за проверяемый период Учреждением не начислены страховые взносы в сумме 5 446,40 руб. на ФОТ 2 723 162,18 руб.: оплаченные дополнительные выходные дни для ухода за ребенком инвалидом Алешиной О.В., излишне выплаченные суммы ежемесячных пособий по уходу за ребенком Тутуковой А.Ю., Быковой М.А. и на сумму занижения базы для начисления страховых взносов в связи с излишне выплаченными суммами заработной платы по кассе и перечисление реестров на банковскую карту Тепловой С.И.

По результатам рассмотрения акта вынесено решение N 549 от 06.08.2015 о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, предусмотренной пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) за неполную уплату сумм страховых взносов в виде штрафа в сумме 1089,28 руб.

Названным решением плательщику предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 5 446,40 руб. и пени, начисленные на недоимку по страховым взносам в сумме 478,73 руб.

В период с 23.06.2015 по 26.06.2015 Фондом проведена выездная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в ходе которой выявлены нарушения в расчете пособий по уходу за детьми до полутора лет.

По результатам рассмотрения акта вынесено решение N 125 от 06.08.2015 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности в связи с материнством в сумме 40 078,91 руб.

Посчитав названые решения Фонда незаконными и нарушающими права Учреждения, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Фонд заявил встречный иск о взыскании с Учреждения недоимки, пеней и штрафных санкций по оспариваемым решениям.

Суд первой инстанции, признав требования Учреждения обоснованными и документально подтвержденными, удовлетворил их в полном объеме, отказав в удовлетворении встречного заявления.

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Частью 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ установлено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 указанного Закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ).

Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно части 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 данного Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона N 212-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закона N 125-ФЗ) объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

Пунктом 2 названной статьи Закона N 125-ФЗ предусмотрено, что база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 данного Федерального закона (пункт 2 статьи 20.1 Закона N 125-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 20.2 данного Закона не подлежат обложению страховыми взносами государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию, а также все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации).

В соответствии со статьей 262 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Трудовой кодекс) одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц, которые могут быть использованы одним из указанных лиц либо разделены ими между собой по их усмотрению. Оплата каждого дополнительного выходного дня производится в размере среднего заработка и порядке, который устанавливается федеральными законами.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 08.06.2010 N 1798/10, спорные выплаты носят характер государственной поддержки, поскольку направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, имеют целью компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан. При этом указанная гарантия не относится по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде.

Суд правомерно указал, что данные выплаты не являются вознаграждением в рамках трудового договора (трудовых отношений), поскольку в силу их характера не являются оплатой труда (вознаграждением за труд) работников, как она определена статьей 129 Трудового кодекса, а производятся в виде сохранения заработка в пользу только той категории работников, которая в силу своих семейных обязанностей осуществляет уход за ребенком-инвалидом, то есть имеют компенсационный характер.

Таким образом, выплаты за дополнительные дни, предоставленные для ухода за детьми-инвалидами, не подлежат включению в базу для исчисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Исходя из изложенного, следует признать правильным вывод суда первой инстанции о том, что у Фонда не имелось законных оснований для начисления Учреждению недоимки по страховым взносам по указанному эпизоду, в связи с чем, суд правомерно признал решения Фонда в данной части недействительными.

Кроме того, Фондом в ходе проверки выявлены нарушения в расчете пособий по уходу за детьми до полутора лет, а именно задвоение пособий по уходу за ребенком Тутуковой А.Ю. и Быковой М.А. Переплата в результате арифметической ошибки за август-декабрь 2014 года составила 40 078,91 руб.

Учреждением не оспаривается установленный в результате проведенной проверки факт неправильного исчисления пособия по уходу за детьми до полутора лет.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" от 16.07.1999 N 165-ФЗ, страховщик имеет право не принимать к зачету в счет уплаты страховых взносов расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенные страхователем с нарушением законодательства РФ об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов.

Таким образом, расходы не принятые к вычету, не могут выступать в качестве базы для исчисления страховых взносов.

Отказ в принятии к зачету расходов по выплате пособий по уходу за детьми не изменяет правовой природы пособия по временной нетрудоспособности, так как допущенные страхователем ошибки не могут являться безусловной причиной признания наступившей нетрудоспособности не страховым случаем, то есть не обязывающим выплатить страховое обеспечение.

Фонд вправе требовать восстановить указанную сумму, но указанные обстоятельства не свидетельствуют о занижении облагаемой базы, соответственно, на непринятые к зачету расходы не могут начисляться страховые взносы и штраф по статье 47 Закона N 212-ФЗ.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые решения Фонда в указанной части являются недействительными.

Как следует из материалов дела и установлено Фондом в ходе проверки, главный бухгалтер Теплова С.И. незаконно перечисляла себе денежные средства на банковскую карту, а также выплачивала из кассы наличные денежные средства сверх установленной заработной платы за период с 2012 по 2015 год. Переплата составила 3 512 519,15 руб.

Данное обстоятельство, по мнению Фонда, свидетельствует о занижении Учреждением базы для начисления страховых взносов.

Согласно части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ к объекту обложения страховыми взносами относятся, в частности, выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц именно по трудовым договорам.

Статьей 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и 8 стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Начисление заработной платы происходит на основе документов, которые устанавливают форму и размер оплаты труда сотрудника, а именно: положения об оплате труда (положение о выплате заработной платы), штатное расписание, приказы о приеме на работу, трудовые договоры и т.д.

Заработная плата, причитающаяся к выплате работнику, представляет собой разницу между суммами оплаты труда, исчисленным по все основаниям, и суммой удержаний.

Страховые взносы исчисляются, исходя из начисленных в рамках трудовых отношений выплат. В тоже время сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

В рассматриваемом случае, как правильно отметил суд первой инстанции, бухгалтер Теплова С.И. фактически получала завышенные суммы, которые не были ей начислены, а были ею незаконно присвоены.

Таким образом, суммы похищенных денежных средств не могут являться объектом обложения страховыми взносами.

Принимая во внимание изложенное, решение Фонда в указанной части также обоснованно признано судом недействительным.

Учитывая, что при рассмотрении дела суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, всесторонне и полно исследовал представленные сторонами доказательства, не допустил нарушений норм материального права и процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы Фонда.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.05.2016 по делу N А21-7678/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

И.А. Дмитриева М.Л. Згурская