Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2016 г. N 13АП-25354/16

Требование: о взыскании убытков

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

14 ноября 2016 г.

Дело N А56-1111/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шалагиновой Д.С.

при участии:

от истца: представитель Никитин В.О. по доверенности от 05.04.2016 г.

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25354/2016) ООО "БМТ - 3" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2016 г. по делу N А56-1111/2016 (судья Щуринова С.Ю.), принятое

по иску ООО "БМТ-3"

к Шевцовой Татьяне Алексеевне

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "БМТ-3" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Шевцовой Татьяне Алексеевне (далее - ответчик) о взыскании 6 334 713 руб. 40 коп. убытков, причиненных Обществу действиями бывшего руководителя (требования заявлены с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2016 г. в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "БМТ - 3" обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает, что суд неправомерно отказал в удовлетворении заявленных истцом ходатайств, удовлетворение которых прояснили бы суду ситуацию по делу и повлияли бы на принятие решения, кроме того ответчик исполняя обязанности единоличного исполнительного органа, изымал из кассы наличные денежные средства, не составляя при этом расходно-кассовые ордеры, размер убытков подтверждается отчетом аудитора, который необоснованно не был принят во внимание судом, авансовыми отчетами, оборотно-сальдовым ведомостям к счету 71 "Расчеты с подотчетными лицами", главное книгой ООО "БТМ-3", карточкой счета 71, в связи с чем, просит обжалуемое решение отменить исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В настоящем судебном заседании 09.11.2016 г. представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просит удовлетворить.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явился.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции, требования истца основаны на следующих обстоятельствах:

Шевцова Татьяна Алексеевна в период с 22.10.2013 г. по 19.05.2015 г. являлась генеральным директором ООО "БМТ-3".

В связи с отсутствием в штатном расписании должности главного бухгалтера и иного счетного работника, обязанности по ведению бухгалтерского учета были возложены приказом N 2 от 01.11.2013 г. на генерального директора.

После прекращения полномочий Шевцовой Т.А. в качестве руководителя Общества, Обществом была проведена аудиторская проверка финансово-хозяйственой деятельности за период с 01.01.2014 г. по 19.05.2015 г. включительно, в ходе проведения которой было установлено, что за указанный период Шевцова Т.А. как подотчетное лицо получила из кассы Общества денежные средства на общую сумму 8 381 393 руб. 18 коп., из которых израсходовала и подтвердила авансовыми отчетами только сумму 774 011 руб. 78 коп. На сумму 6 334 713 руб. 40 коп. расходование наличных денежных средств не подтверждено первичными документами, тем самым Шевцова Т.А. причинила Обществу ущерб Размер невозвращенных денежных средств подтверждается базой "1С:Бухгалтерия", а именно, оборотно-сальдовыми ведомостями к счету 71 "Расчеты с подотчетными лицами" по ООО "БМТ-3".

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика убытков в соответствии со статьями 15, 1069 Гражданского кодекса РФ, статьей 277 Трудового кодекса РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю".

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционная коллегия считает доводы апелляционной жалобы необоснованными в силу следующего.

За недобросовестное и неразумное поведение лицо, действующее от имени общества в соответствии с его учредительными документами, может быть в силу пункта 3 статьи 53 Гражданского кодекса РФ привлечено к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков в случае причинения вреда юридическому лицу.

В силу пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 г. N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" (далее - Постановление N 62) по делам о возмещении директором убытков истец обязан доказать наличие у юридического лица убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из статьи 15 Гражданского кодекса РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Элементами гражданско-правовой ответственности являются противоправный характер поведения лица, причинившего убытки, наличие убытков и их размер, причинная связь между противоправным поведением правонарушителя и наступившими последствиями.

Следовательно, для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину причинителя вреда.

Отсутствие одного из вышеуказанных оснований влечет отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

За исключением авансовых отчетов представленные истцом документы не являются первичными бухгалтерскими документами, а представляют собой регистры бухгалтерского учета.

В нарушении ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истцом не представлены кассовая книга, журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов, подтверждающие получение ответчиком в подотчет из кассы Общества денежных средств.

Как верно указал суд первой инстанции, в отсутствие указанных документов иные представленные истцом документы не могут быть приняты в качестве достоверных и допустимых доказательств получения ответчиком в подотчет указанных в исковом заявлении денежных сумм.

Так в представленных авансовых отчетах указываются разные остатки полученных в подотчет денежных средств, которые не соответствуют сумме иска.

В карточке счета 71.01 отражено получение Шевцовой Т.А. в подотчет денежных средств в сумме 392 545 руб. 61 коп. за период с 20.04.2014 г. по 05.05.2014 г. и в сумме 220 521 руб. 31 коп. за период с 20.04.2015 г. по 08.05.2014 г., однако согласно штампам в загранпаспорте Шевцовой Т.А. о прохождении границы Российской Федерации, в указанные периоды она находилась за пределами страны.

Указанные несоответствия подробно изложены в дополнениях к отзыву ответчика (л.д. 107-111), которые суд первой инстанции правомерно посчитал обоснованными.

Представленный истцом отчет аудитора от 06.11.2015 по результатам инициативной аудиторской проверки финансово-хозяйственной деятельности ООО "БМТ-3" за период с 01.01.2014 г. по 19.05.2015 г. не может быть признан достоверным доказательствам, поскольку кассовая книга и журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов аудитору не предоставлялись, ввиду чего выводы аудитора, не основанные на первичных бухгалтерских документах.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции сделал верный вывод об отсутствии оснований для привлечения Шевцовой Т.А. к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков в сумме 6 334 713 руб. 40 коп., поскольку, вопреки аргументам подателя жалобы, оснований для выплаты убытков, причиненных Обществу, в рассматриваемой ситуации у ответчика не имеется.

Выводы суда первой инстанции о недоказанности истцом факта причинения ему убытков в результате противоправных действий ответчика, размера убытков и наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими убытками являются правильными.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, основания для отмены обжалуемого решения отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2016 г. по делу N А56-1111/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

С.И. Несмиян Я.Г. Смирнова